个人资料
  • 博客访问:
正文

民主可以强国 民主也可以亡国

(2019-08-18 05:09:43) 下一个

民主出现在古希腊。民主至少有两个强国优势:第一,古希腊民主让人民团结一心抵御强敌的侵犯。所有公民都把保家卫国看成是自己的责任,迸发出高昂的战斗力,成功抵御波斯大军的入侵。第二,民主带来了思想自由,思想自由带来了科学和文化的繁荣,现代西方自然科学和社会科学主要来自古希腊。希腊文化为人类文明做出了巨大贡献。

然而,民主也是古希腊灭亡的主要原因之一。今天被人反复提起的修斯底德陷阱,实际上也是民主的古希腊走向灭亡的开端。

当人们提到修斯底德陷阱,通常想到的是新兴大国同已有的强权发生冲突的危险,其实这远不是修斯底德陷阱的全部,甚至不是它最重要的内容。修斯底德的原意是要各方控制自己的冲动,避免惨烈的战争悲剧。但是,现在有的国家,以修斯底德陷阱为由,主动挑起国与国之间的冲突,完全违背修斯底德的原意。

由修斯底德陷阱所触发的伯罗奔尼撒战争产生了三个重大后果:

  • 专制的斯巴达打败了民主的古雅典
  • 整个希腊走向灭亡
  • 希腊文化由盛而衰走向灭绝

在伯罗奔尼撒战争中,民主的雅典经常做出冲动的决策,领导者为错误的民意所绑架,让雅典一步步走向战败。伯罗奔尼撒战争没有赢家。虽然斯巴达在战争中获胜,但整个希腊遭受重创,由此走向衰败,最后被专制的马其顿王国吞并,之后又被罗马占领。伟大的希腊人在战争中沦为奴隶,灿烂辉煌的希腊文化失去了发展的根基。虽然希腊文化在亚历山大城得到了重新汇聚和发展,但是凯撒的入侵烧毁了大半个亚历山大图书馆,基督教的兴起杀死了亚历山大图书馆的最后一任馆长,一个极其智慧的女科学家,也彻底灭绝了亚历山大城保存的希腊文化。随着西罗马帝国的灭亡,科学和文化在西方被整体废弃。西方步入长达一千年的黑暗时期。最黑暗的时候,只有神父能看圣经,其他人都不识字。

西方文明既是一种具有强大的文化创造力的文明,也是一种具有彻底的文化灭绝能力的文明。今天的美中冲突,不是一个谁赢谁输的问题,而是一个怎样防止人类文明自我毁灭的问题。

古希腊最伟大的三个哲学家都同民主有关联。苏格拉底被民主表决处死;苏格拉底的学生柏拉图坚决反对民主,主张哲人王统治国家;柏拉图的学生亚里士多德则认为,没有一种政体具有绝对的优势,有好的民主,也有坏的民主;有好的专制,也有坏的专制;有好的共和,也有坏的共和。没有哪一种政体是万能的,绝对正确的。任何一种政体都可能成为好政体,也都可能变质成为坏政体。所以,当古希腊民主还处于一种好民主的状态时,它就能抵御外国的侵略,能够创造灿烂的文化;当古希腊民主演变成坏民主的时候,它就会招致国家的灭亡。

关于政体问题,柏拉图还有一个重要的理论,就是政体循环论。他认为各种政体之间存在一个循环流变的关系,各种政体都会有生有灭不能持久。贤人政体是最好的政体,但是,后代政治家素质会变差,贤人政治会演变成独裁专制,随后这样的人会被军阀和贵族所推翻,国家就由从个人统治转变成精英统治,专制政体变成共和政体;但共和政体中,精英贵族会追逐各自的利益,产生贫富分化,最后被民众推翻,从而进入民主政体。民主政体的特点是极端自由,然而,不顾一切追求自由的结果会破坏民主社会的基础,社会陷入混乱。因此社会呼唤强势人物整顿社会秩序,民主政体就又演变成贤人政体。因此,社会就在这几种政体中循环往复。

后来,西塞罗和波里比阿等人又进一步提出了混合政体。他们认为民主、共和、个人集权可以混合在一起,混合政体吸收各种政体的优点,是一种更好的政体。罗马就是按照混合政体的原则发展起来,波里比阿认为,罗马的强大,主要原因就是采用了混合政体。但是,他同时也认为,混合政体也不能保存永恒,也有衰落的一天。后来的历史果然也验证了他的判断。

回顾古人对政体的研究,可以看到,今天人们把政体简单地分成民主和专制是一种愚蠢的做法,也是历史的退步。古人的见识比他们高明得多。没有哪一种政体完美无缺,也没有永恒和绝对,所有的政体都会演变,人类对政体的探索也在不断发展之中。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (29)
评论
BananaeEggs 回复 悄悄话 海地的黑奴們,在1804年即向法國人手中,爭取到獨立,但現在,街頭滿地垃圾,水電供應都缺。曼德拉爭取人權羸了,但南非國家却輸了。中國有什麼人權?一直是「槍桿子裡面出政權」,從民初軍閥割據,到抗日,到國共內戰,到六四,到現在的維穩,全靠槍桿子。應該像臺灣一樣,黨逐漸地退出學校和軍隊,做到「軍隊國家化」。像蘇聯解體,並没出現軍閥割據。但目前的中共,山頭主義泛濫,像薄熙來在被囚前,已經是「四川王」了。中共一旦解體,就可能造成軍閥割據。中共也是利用這點,在製造「没黨當家做主會亂」的極權正當性。
危言 回复 悄悄话 回复 '行道堂主' 的评论 : 可惜现在对民主的概念不求甚解的人实在太多,也难怪有那么多国家把民主搞砸了。 还不如几千年前的古人明白。
行道堂主 回复 悄悄话 民主是社会发展的必然,不是你愿不愿意的问题,浩浩荡荡阻挡不了。
楼主思想还不如100年前的孙中山。
危言 回复 悄悄话 回复 'keeperX' 的评论 : 在战争资源积累上,民主制度未必落后于独裁制度。希波战争中,波斯的力量比希腊大得多,依旧被希腊打败了。雅典败于斯巴达,也不是在实力上不如斯巴达,而是因为决策的错误。民主确实有利于发展科学技术,但是,比民主更基础的条件是和平安宁和国家的完整,国家都不存在,哪有机会去发展科学。
危言 回复 悄悄话 回复 'keeperX' 的评论 : 先进文明表面上是被落后文明打败,本质上是被自己打败的。先进文明持续发展之后,内部的复杂性就会增加,内部腐败也会增加,内部矛盾难以消解。先进文明自我削弱之后,自然要被虎视眈眈的落后文明打败。无论是外国还是中国,无论是独裁、共和还是民主,这种自我弱化的情况都会发生。政体轮回说,就是对这种现象的极有洞察力的发现。后人应该努力研究怎样克服体制自我弱化现象,不要迷信任何一种体制。
keeperX 回复 悄悄话 古代落后文明打败先进文明的情况比比皆是。
在战争资源积累上,民主制度是远远落后于独裁制度的。但是在科技知识积累上却相反。
朱头山 回复 悄悄话 好文
老姐 回复 悄悄话 回复 '中年呓语' 的评论 : 那你回墙内呆着好啦
中年呓语 回复 悄悄话 人类有史以来,专制政体是最符合自然的一种选择;民主的存在时间非常短,也非自然。从两种政体的比较而言,民主对人类的伤害高于专制。
政体的存在是有理由的,有其内在规律。古罗马一直想探索一种好的政权交接方式,一直不成功。适合就是对的,硬概念先行没有意义。
回复 悄悄话 没法治的民主不如有法治的专制。
dqdeer 回复 悄悄话 现在的体制基本都是精英政治的领导体制,怎么可能民主?
精英们掌握大部分的社会资源,然后和没有资源的社会底层人士进行公平竞争。真正民主的只有毛泽东思想下的民主,文革其实就是要废除“精英政治”的统治方式,可惜这是精英们深恶痛绝的。
什么是民主,都是瞎扯。
危言 回复 悄悄话 回复 '老姐' 的评论 : 这篇文章主要强调的是,世界不能简单地划分成民主和独裁,不应该用这种非黑即白的观点看世界。民主、共和以及一人统治,各有其利弊,它们并不是简单的好坏之分。古代哲人早已发现,大部分政体其实是混合政体。用民主和独裁这两个标签给所有国家戴帽子,本身就不科学。所有政体都会在不同程度上融入个人决策、精英决策以及民众决策。只是方式方法不同而已。
老姐 回复 悄悄话 回复 '危言' 的评论 : 在任何制度下都可能打输仗的。二战是民主战胜了希特勒。目前中国要用独裁统治挑战美国,如果中国赢了将给世界带来灾难。民主制度从来不是万能的,甚至是很糟糕的,但其他的制度更糟。谁让人心不足蛇吞象呢?
危言 回复 悄悄话 回复 '陈和春' 的评论 : 中国国内对西方民主有非常广泛深入的研究。你可以上网去查一下中国出版的西方政治学著作,从古到今,各个国家各个学者的民主著作,国内几乎没有遗漏的。对于西方民主的历史和发展,优势和缺陷,基本上已经研究透了,这也是中国学者对待民主的态度比较谨慎的原因。
危言 回复 悄悄话 回复 '老姐' 的评论 : 斯巴达和雅典势均力敌,因此,谁做出误操作谁就失败。雅典有很多民主决策错误,这些是雅典战败的重要原因。但战败还不是最大的问题,这场战争削弱了整个希腊,从而让北方的蛮族有机可乘,吞并了希腊。雅典民主没有能够和平解决希腊内部各国的矛盾,这是希腊走向灭亡的根本原因。
危言 回复 悄悄话 回复 '不言有罪' 的评论 : 历史上确有独裁富民的案例。罗马共和国晚期,财富集中在元老院少数贵族手里,大部分罗马平民没有土地和财产,社会动乱一触即发。先有一位执政官试图进行改革,要贵族们让利给大众,但他被贵族刺杀。迫于无奈,凯撒发动军事政变,在罗马实行独裁统治,史称罗马革命,独裁之后采取种种保护平民利益的措施,使罗马重新焕发活力。此后,罗马进入五贤王时代,被历史学家称为人类历史上最好的时期。不过,这并不是说独裁是一种好政体,在五贤王之后,继任的罗马皇帝有很多是昏君,没有挽回罗马的最终灭亡。但是,这一切验证了柏拉图的政体循环理论,好的共和转变成坏的共和,坏共和又被贤明的君主替代,贤明君主制又被昏君替代,政体循环轮替。
19428182 回复 悄悄话 The suggestions to the author, Please read more, think more before writing off a logic article.
不言有罪 回复 悄悄话 反过来说,独裁体制可以强国,可以弱国,但绝对不能富民,不能让人民独立,自由,幸福。
因为强国必须弱民,弱民必须愚民,贫民,疲民,辱民。
民主可以强国,可以弱国,但民众有希望获得富裕,独立,自由,幸福。
老姐 回复 悄悄话 民主不是雅典衰败的原因。传染病杀死了25%的人口再加上斯巴达的入侵。
oplog 回复 悄悄话 回复 '危言' 的评论 :
罗马的情况是你说的那样。
人类历史无论什么政体,绝大多是精英统治,包括民主政体。现在的欧美民主国家民粹上升就是人民对精英统治的不满,但并没有向专制政体轮替的趋势,只是民主政体的自身调整。
危言 回复 悄悄话 回复 'oplog' 的评论 : 现代间接民主接近于古代的共和制。共和制主要是少数精英掌权,古人已经发现,精英政治的结果是少数贵族控制社会大部分财富,严重贫富分化。罗马共和最后就是这样的结局,贫富分化发展到社会暴乱一触即发,最后爆发了罗马革命,用专制独裁体制取代了共和。这同政体轮替论的预测完全相符。
Chalet 回复 悄悄话 回复 'braker999' 的评论 : 还有,文革不是极端的民主,它和民主完全扯不上关系,民主社会除了投票选举,分权制衡,还有言论的相对自由和司法的公正独立。文革恰恰是民主的对立面,国家集权和极权的产物,以至于一个有着千年文明的社会,突然间毫无法治可言,毫无公正和道德可言,是非混淆黑白颠倒,是中国社会发展中的悲剧。
Chalet 回复 悄悄话 回复 'braker999' 的评论 : 一个文明的社会不但有高度发达的经济,物质,也有作为那个社会的一分子的人,的公民权。过去的2,30年中,大陆社会的经济得到了巨大发展,但是大陆人民的公民权没有同步跟进。试图以经济的发展来掩盖公民权的落后,是使得许多国内和海外的华人看不到这次香港人争取自身公民权行动的原因。

一个文明的社会公民权的保障,除了吃饱穿暖有住,还需要有另一个层次的需求,即言论的相对自由,和社会中司法的公正独立。因为我们是人,而且还是是来自于一个现代社会的,文明人。
braker999 回复 悄悄话 楼主读书读得非常多,就是有些读死书。什么民主,政体等等仅仅是人类的精神意识,和科学没啥关系的,但国家的发展却是实实在在的科学逻辑论证。换言之,一群人只要是齐心合力,无论他们是奴隶制还是民主制,都能发出最强的力量。反之貌合神离的一群人就只能内耗,实行民主制还放大了这种内耗的程度。你得想想中国的文化大革命,地方上全是无政府状态的大混斗,其实这就是民主制的极端形态了。足足混乱了10年,别人都觉得新中国没希望了,然后精神领袖一死,大家都过不下去了,立马全都换个方向,赚钱去咯。中国人多多一齐心了,历史奇迹的文化大革命都不垮,三十年神速发展都是有根据的。
陈和春 回复 悄悄话 中国人往往存在一些很多 对于 西方民主,自由 十分肤浅的认知, 和理想化的幻觉
把西方的民主 理解为 暴民运动, 把西方的自由 理解成为 无限自由。
这些中文媒体 妖魔化西方的民主 成为 无法无天的 群众运动, 和中国的义和团, 文化大革命一样
只是中国人农耕文明巨婴侯群症 的表现,
陈和春 回复 悄悄话 只能说 现代西方的民主政治 存在不完善,漏洞和问题也很多。 被很多自由主义者钻了空子!!
使得西方社会的法律和秩序 受到了不同程度 的破坏和伤害。
急需改进和完善
陈和春 回复 悄悄话 可以说你根本不懂, 西方现代文明社会的民主政治!
在现代民主社会中, 一切权力 都是 有限权力, 包括总统个人。
每一个人的权力 都是 有限权力, 没有绝对权力, 也没有绝对自由。
所以,极端自由是如何形成的?
只能说 现代西方的民主政治 存在不完善,漏洞和问题也很多。 被很多自由主义者钻了空子
陈和春 回复 悄悄话 谁告诉你的:民主政体的特点是极端自由?
现代西方文明社会中? 谁有凌驾于法律和宪法之上的极端自由?
你举例说明?
oplog 回复 悄悄话 博主举的民主反例是直接民主,现代民主都是间接民主。
现代民主有多种形式,也有问题,也在不断完善。但民主和专制是矛盾的。
登录后才可评论.