对贸易战僵局的一点技术分析
贸易战有深层原因也有表层原因。深层问题双方不容易很快解决，本文不打算讨论这个问题。这就仅就技术性问题进行分析。因为双方虽然在根本性问题上不容易妥协，但是，如果做好技术处理，也有可能管控分歧，防止冲突升级。
第一个。妥协的有利条件
先讲支持妥协的观点。贸易战打到今天这个地步，对中方有利的因素越来越多了。比如，对贸易战后果的评估发现，美方的损失比中方更多。在这样的时候，见好就收往往是上策。比如，在朝鲜战争中，中方第一轮反击就把美国打回到三八线以南。这个时候美国谈判意愿很强，对中国来说是最佳谈判和妥协的机会。当时没有及时抓住这个机会，让战争拖了两年，双方都遭受严重损失。相比之下，中印战争和中越战争中，中方都是在取胜之后及时退却，事后也被证明是明智的决定。所以，中方最好在自己处于有利条件的时候主动妥协。
在美方提出的条件当中，有一些是有合理性的，这些方面中方可以妥协。比如，中方对美国产品的关税总体来说比较高。当初制定这样的关税有合理性，因为过去中国很落后，按照国际上的共识，落后国家原本就可以有比较高的关税，以便保护自己的产业。但是这些关税要逐步降低。实际上，在这方面中国遵循WTO的规则，不断降低关税，从规则上讲，没有大错。不过，由于中国经济发展太快，超出过去的预期，因此，实际上有条件更快的降低关税，多进口外国产品。
在知识产权方面，国内也应该进一步提高保护措施。过去，中国人收入水平实在太低，微软的OFFICE软件要卖百元美元以上，那时中国人的月收入也不过一百美元左右。但现在情况不一样了，普通中国人的月收入在几千到几万之间，购买这样的软件已经在能力范围之内了。但是，还有些人，过去的坏习惯一时还改不过来，这方面，政府应该设法采取更强有力的措施。加强知识产权保护对发展中国自己的本土产业也是有利的。比如，国产WPS软件能够达到大部分OFFICE的功能，但是，由于现在没有知识产权保护，WPS只能停留在免费阶段。如果人民要化一百美元才能买OFFICE，化一百人民币就能买到WPS，那么很多人就会选择WPS。所以，对外国产品加强知识产权保护，等于支持本土产业发展。
第二个。妥协的不利条件
对于要不要妥协的最大障碍，主要是美国方面的极限施压。
美国在贸易战中一直采用不断升级的极限施压手法。除了在贸易领域不断提高关税以外，还要扣押孟晚舟，打压中兴华为，最近甚至还把曙光等五个公司列入实体名单，实行技术禁运。极限施压的目标就是通过不断施加压力，让对手承受不住，不得不让步。因此，面对极限施压，一般不宜让步。否则的话，会让对手得寸进尺，继续使用施压的手段来达到自己的目的。
对于极限施压不能让步，美国自己就做出了很好的榜样。比如，美国对于恐怖分子绑架人质的要挟从不让步，也就是说，即使恐怖分子要杀死人质，美国也不做妥协。这样做，虽然会有人质死亡的悲剧，但是也给恐怖分子传递出一个信号，告诉他们绑架人质不会达到目的，这样就能在未来减少绑架人质事件。
同样，中国对待美国鹰派的极限施压手段，也不能做让步，否则的话，以后中国就会被鹰派绑架，被人步步紧逼，永无抬头之日。
除此之外，让不让步还要看有没有这个实力。实际上，中国虽然又困难，但还是有能力抵抗住美国的压力。主要的原因是，中国已经解决了人民的生存问题，中国现在又强大的生产能力，足以保证人民的吃穿用住。中国自身的内需很强大，除了美国市场以外，世界上还有很广阔的市场，中国并没有严重的就业问题。在这个问题上，美国误判了。贸易战一开始，美国就以为中国经济严重依赖美国，如果没有美国企业提供就业，中国马上要崩溃。这个判断完全错了。
小结。上面讲了一个中国应该让步的理由，又讲了一个不应该让步的理由。到底应该怎样做，我也没想好。抛砖引玉，供大家讨论。
xxxxxxxxxxx
MoatCity 发表评论于 2019-07-12 11:41:07
"从而得以不断继续发展壮大北京这个肿瘤。最终彻底终结美国这个有机体"
这位老兄的话太激进了，你对政府的仇恨，影响了你看问题的客观性 - 你也应该看到，这个政府在过去几十年里给上亿人口带来生活上的实质变化。
贸易战带给美国最大的硬伤是彻底撕下了自由民主的遮羞布，没有什么普世，只有霸权。
中印战争快打快撤，事后看结果就真的好吗？朝鲜战争拖了两年，现在有谁敢在三八线乱动？
这位老兄的话太激进了，你对政府的仇恨，影响了你看问题的客观性 - 你也应该看到，这个政府在过去几十年里给上亿人口带来生活上的实质变化。
北京的战略：
一，最佳的可能就是迫使或者诱使美国继续保持过去三四十年的贸易状态。也就是继续寄生于美国这个有机体，从中吸取营养，比如科技技术和消费市场，从而得以不断继续发展壮大北京这个肿瘤。最终彻底终结美国这个有机体。至于之后北京是否可以引领世界，引领人类社会的继续发展，并不是北京所关心的问题。北京所关心的，不过是把秦朝以来的伟大皇权能够永远的循环下去。国家的伟大不在于进步，而在于掌控。
二，其次的选择就是，即便不能够完全维持是最佳的状态，起码也要保持相当的与有机体的联系。从而能够持续的继续获得科研的成果和市场的支持。北京清楚地知道自己并没有一个自我完善的良好循环体系。既没有一个可以长期支持科研发展的良好的宽松的环境，也没有一个可以持续循环的有消费力的市场(因为体制盘剥的程度太高，人民所掌控的消费份额太低）。因此，北京必须得到某种完善的有机体的联系，从而实现体外循环，来维持肿瘤的生存和生长。
三，再下来就是可以接受，但是尽量避免的出路。就是于有机体的基本隔离。从内部来讲，自我闭关。从外部来讲，被全面封锁。在这种情况下，体外循环基本被打断，肿瘤的生存和生产，自然得到相当程度的遏制。从好的方面讲，其实也就是回到了1840年以前的状态。或者说是北京干掉美国这个最佳状态的缩小版。北京的理想还是得以实现，只不过不是在全世界，而仅仅是全中国而已。其实在以前，全中国不就是全世界吗？然而从坏的方面想，如果中国以外的世界是存在的，那么中国与世界的差距必然越来越大。这个在1840年以前的一二百年，和1950年以后得近30年的历史，都已经反复证明了这一点。所以这个选择其实是一种死缓。
四，最坏的选择或者出路时，全盘接受美国的条件，把中国变成美国的世界经济体系的有机组成部分。这样的话，中国将得以生存和发展，但是北京这个肿瘤，却立即不复存在。所以从北京的角度看，这是一个最要不得的出路。
美国的战略：
一，自然是愿意中国，包括北京，能够遵从基本的公平贸易规则，遵从基本的信息自由，劳保环保，知识产权，物流开放，等等。基本目的就在于扩大贸易流通和贸易量，中国在美国市场赚的钱，可以继续赚下去。但是，美国在中国市场赚的钱，必须多起来，最终双方赚的钱打到某种平衡。市场真正扩大，贸易总量大幅增加，双方经济都能够持续发展。两国人民都能够有更多的消费权和消费力。两国的经济规则达到基本的统一，成为统一的有机经济体。
二，如果达不到最佳的期望，次一点的可接受状态，就是和肿瘤的隔离或者切除。首先避免肿瘤对有机体的伤害和营养窃取，主要包括减少和避免技术的流失扩散，以及市场和工作机会的流失，还有供应链节点的掌控对整个经济循环的不利影响。这样退一步可以减少肿瘤的扩散和对有机体的伤害。进一步可以逐步遏制肿瘤的生长，乃至消除它。等着必然是一个长期的斗争。因为有效地长期的隔离并不容易做到。
三，如果不能够长期持续隔离的话，或者说隔离只能在局部或者某些时间阶段有效的话，就不可能有效地消除肿瘤。困难程度或者痛苦程度，或许会有一些减缓。但同时也意味着整个周期的大幅度延长。
四，当这个周期长的不可预测的时候，也就趋近于事实上回归到贸易战之前的绥靖状态。最终，甚至可能让肿瘤佔上风乃至消灭有机体。那就是美国最不愿意看到的结果。
综上所述，美国的美梦就是北京的噩梦，反之亦然。贸易战，新冷战，就是在这两点之间拉锯。过去一年的谈判，显然，美国是希望达到他的最佳战略目标。而北京则期望经过拖延，而最终事实上达到他的最佳战略目标。结果美国发现，北京不会傻到只接受死了。北京也发现，美国也不再是蠢得心慈手软好忽悠。于是双方决定碰一碰，看看谁能够坚持得久。美方决心争取第二战略， 就是要和北京彻底切割。北京也要争取他自己的第二战略战略，就是即便不能恢复到以前那种为所欲为的状态，也要争取不和美国彻底切割。那么最终切割的越多，持续的越久，这必然对中国的伤害越大。反之，必然对美国的伤害越大。当然，伤害对方的时候也难免反作用到自己。美国作为以攻为守的一方，如果能够做到杀敌一千自损二百，那么就可以有效地减少过去北京给美国不断进攻所造成的美国的损失。另一方面，作为以守为攻的北京，如果能使美国的损失增加到八百，或者起码感觉上增加到八百，那么或许就可以迫使美国停止反攻，从而北京赢得胜利。
美国鹰派表面上看是一群最爱国的美国人，实际上是削弱美国的主要因素。以伊拉克战争为例，这场战争消耗了几万亿美元，间接促成了08年的金融危机，危机之后又加速了美国的贫富分化，造成美国的阶层对立。
政治经济方面的原理，很多时候是反直观的。普罗大众没有足够的专业知识，很多事情看不明白。这个问题，不能不说是当代民主政治的一个困境。因为国家领导人都是普罗大众选出来的，因此就要迎合普罗大众的想法，而普罗大众的知识深度不够，没法看的深看的远。这就造成很多短视政策。不过，这个话题有点扯远了。