一剑飘尘
一生豪情扫江湖，剑气曾为社稷初。飘落米国不老心，尘埃散尽无汉楚
细思极恐的美国大选（三）
一剑飘尘
前面两个写完，就有读者说了：“全球化是早在中国改开之前就已经在全球泛滥开了。有没有中国的参与，全球化都一样发展。假如没有中国，一样会有亚洲四小龙，东南亚四小虎，还有印度，孟加拉取代中国的地位和作用。全球化一定不会停止，一定会继续发展。美国今天的问题是在全球化中产生的，但不是中国，更不是什么专制造成的。真不知道你所幻想的全球政府到底是什么？将避免和消除美国贫富分化问题的希望寄托在建立所谓全球政府上，说明你对今天全球化的本质一无所知。”
这个读者所说的，其实是非常非常普及性的认识。我原来以为这么低级的认知，是不需要我这样德高望重的人去批驳的。但是他提醒我：要尽量降低身份，说一些文盲也能够听懂的话。
确实，我前面的文章一直讲的都是“中美国”造成的弊端，似乎没有这个读者提及的全球化什么事。但是，“中美国”的形成，就是全球化的结果，而且是其中最重要的一个结果。至于什么孟加拉、印度，对于美国形成不了什么威胁。
如果从广义的全球化讲，这个过程是从哥伦布发现新大陆开始了。如果从近代史方面讲，日本的崛起、亚洲四小龙的发达，都离不开这个广义的全球化。但是，我又不是历史老师，在谈大选的议题中摆弄什么古董。现在的才是自己的——无限主义。作为读者，你自己的思想和知识层次停留在50年前，就继续钻研摇柄电话去，鼓捣什么 iphone 呢。
为什么日本崛起、四小龙发达，都没有影响到美国的经济呢？这才是我一直讲述“中美国”的原因。我前面没有提及，只是因为我先入为主以为我的读者层次都很高，都已经具备了那样的知识。好吧，现在补课一下：全球化并非必然会让美国衰落，让美国衰落的是最近二十年的这种快速的全球化，其实就是“中美国”这种有点变态的全球化。美国二战以后，已经基本上和欧洲融为一体，美国衰落了吗？没有。后来的日本也好，亚洲四小龙也罢，美国也没有衰落。这首先是经济总量上，都和美国存在巨大差距。这个差距是由这些国家的人口基数决定的。现在也有一些经济学家，认为中国对于美国的损害和当初的日本也差不多。80年代，日本也曾经要买下美国。当时美国主流经济学界，也曾经高呼“狼来了”。于是，就有人把这个经验照搬过来，说中国这个经济体对于美国的损害和当初日本也差不多。这显然是迂腐的经验主义。
日本不会对于美国造成长久性伤害，一方面是我说的人口基数的差别。在这个方面，日本人口基数是美国的1/3，而美国的人口基数只有中国的大约1/4。如果说日本当初对于美国，是小驴拉大车，那么今天中国对于美国，却是大马拉小车。人口为什么如此重要？人口要是不重要，我们还干嘛叫什么人类社会呢？直接叫驴马社会得了。在社会发展中，科技是决定性的力量，人口却是基础。人多力量大，在许多方面还是有道理的。即使是科技上，人多的国家也有更大可能发掘出更多的科技精英。所以，顺带批判一下中国的计划生育政策：祸国殃民！
中国对于美国的危害之大第二点就是政治制度的区别。在“中美国”之前的全球化，因为大家都是民主政府，在对待国内国民的施政方面，是大同小异的。不可能出现中国那样对于国民的剥削。所以，国家之间的竞争基本上是同一个政治生态下的竞争。这种竞争，是一种良性的竞争：大家各取所需，国民生活蒸蒸日上。因为不仅各个国民的人权保障基础一致，财富分配也是大同小异：都是取之于民用之于民。而中国的专制制度，与民选政府完全不同，不仅体现在对于普通工薪阶层的剥削上，还体现在权力垄断方面造成一些群体的暴富。这种不同，相当于对于全球化的异化。当克林顿让中国加入世贸的时候，可能是想同化中国。而事实是，自由的市场坏境，是没有力量和专制政府对抗的。在过去二十多年里，中美之间摩擦之多，有目共睹，就不需要浪费我的时间了吧。这就是为什么我提出“全球政府”应该是“全球化”的现行之路的理由。所谓“全球政府”，也只是一个概念，并非一定要组成一个这样的内阁。而是说：全球化的框架下，各国政府遵循同样的政府组成原则。在我看来，这个原则就是大家都必须是民主政府。如果都是专制政府，全球化会顺利吗？不会！一定是勾心斗角，尔虞我诈。最终就是爆发战争。这是过去人类历史证明了的：专制社会下，国家之间最普遍的交流方式就是你死我活的战争。而民主政府之间，至今还没有爆发过战争的。
好吧，常识普及到此结束。实在是不需要耽误我时间的一些事情。这里也呼吁一下：自认学识不足的话，就不要看我文章了。我也不缺读者，你也不缺八卦。何苦彼此为难。我这里没有歧视“学识不足”的意思，相反，我倒是希望自己也是一个整天喜欢“八卦”的人。学识越多，快乐越少。因为看清了太多事情，人生反而会变得无趣。这次在加拿大农场里静修了一个月，做了不少农活，我倒是觉得很快乐。所以，我不鼓励年轻人多思考，最终像我这样。这个世界上总有人会去思考这些不能给自己带来现实利益的问题的，但是最好不是我去思考。作为个体的“我”，还是吃喝玩乐约炮钓鱼的好。人生苦短！（作者一剑飘尘）
所以，我就觉得川普也实在是吃撑了，平白无故出头竞选总统。以前做选美节目主持人，都没有沾花惹草（在美国要是有这样的事情发生，一定早被扒拉出来了），落得现在被几个女人污蔑。实际上，你们真的觉得清心寡欲的人就会是好总统吗？选总统难道真的是选圣人吗？圣人还在乎总统这个职位吗？其实我一直是相信圣人的，曾经还有过很长的时间，想做圣人。后来，我从自己身上看到了一个事实：这个世界上没有真正的圣人，只有装逼装出来的圣人。可悲的是，美国整个的政治制度，就是建立在我这个认识基础上的。所以，我不装逼，说什么自己学识很高。一方面，我不认为这是什么快乐的事情。另一方面，我认为我的学识也不过只是人家美国人、英国人几百年前的水平而已。
好吧，我们下一节继续聊大选：细思极恐的美国大选。
20161023
That make a lot of sense
至于人品，我年轻时候也很计较。但是我出国前，同事请我吃饭，席间突然有人问我，是不是曾经在单身宿舍的窗户上对外尿尿过。而且说，全研究院人都知道。我就特奇怪，我当然不会做这样的事，对自己有信心。他们不清楚，也不奇怪。但是，那个单身宿舍楼下就是办公室，一个刚毕业的大学生再傻，也不至于站在办公室的上一层对着下面办公室尿尿吧？但是这个传闻却在研究院广为流传，而我是最后要出国了，才有人当面告诉我。这就是所谓流言诋毁“人品”的最好的例子。川普人品不好？只有他的亲友才知道，一起生活的人，而不是媒体的以讹传讹。相反，他主持选秀节目这么多年，管理几万员工这么多年，却没有爆发过任何行骚扰案件，这倒是说明他人品不是一般的好。至于最近的大妈们跳出来指责他“曾经”性骚扰过，我就想问：“曾经”那会儿，你干嘛了？那样让你们大妈们一夜暴富的机会都放过，大妈，你是雷锋么？所以，这些民主党选战中的肮脏伎俩，不可相信。
只有二点有点失望。
地一点就是你说“民主国家和专制国家拳击对决肯定输”。当初纳粹说英美也叫他们“weak democracy”。看谁赢了。你的这个观点暴露出你的认知的局限性。欧美的精英不会有多少人赞同你的观点。难道你比他们都聪明？
第二点，川普自己不就是一个大鳄吗？你怎么知道他上台后不会丢掉竞选口号，而转而支持全球化？所以你的观点“不要看候选人人品”有一个大漏洞：人品好的人当选后偏离自己竞选口号的可能性小一些，偏离的少一些。像川普这样出尔反尔的人，说的再好听，当选后全盘丢掉，背道而驰，又有什么用呢？所以人品不是不重要，而是最重要。