2007 (194)
2008 (73)
2009 (47)
2015 (1)
自从美国有了第一位非洲裔的总统，这还是第一次出现这么大有关种族歧视的新闻。一位哈佛大学的知名黑人教授学者，那天从中国出差回来，带着出租司机入门。显然门是坏了，打不开。就用力顶门。一个路人看到两位黑人，破门而入，自然就打了电话报警。那位学者穿着蓝色的牛仔裤，橘红色的短衫，还有个小肚子。虽然戴了一副眼镜，如果不细看，一眼望去，还真不知道人家是个大学者。教授打了电话，学校也派人来修理的大门。没多久警察就来了，敲了门，要求学者提供身份证明。我想，这位学者，心里想的是，好啊，现在连总统都是俺兄弟了，咋地，你这个卡普还要俺的身份证。显然这位学者的口气不是那么的和善。其实在那个情况下要和善起来可能也有点相当的难度，何况又是刚从国内腐败回来。教授要警察的名字及证号。经过一番折腾，教授把哈佛的ID给拿出来了。可是上面有名字可是没有地址。经过一番折腾，两手就被警察给拷了，还进了警察局。其实，这件事情本来可以避免这么复杂的。警察老爷，走上门，一定有凭有据。我们说人正不怕影子斜啊。要身份证给你就是了。然后，解释一下不就结了。如果警察没完没了的，那不是一个很好的机会反咬他一口。有理讲倒人嘛。
结果这位学者要求警察道歉。美国总统还在新闻会上，说这位警察的举动实在很愚蠢。同时总统先生还不忘补上一句警察在追查违规事件对黑人，墨西哥人所展现的种族歧视的字眼。更牛的是虽然警察局表示了遗憾与不幸，但是这位警察，就是不肯道歉。记得80年代初期，我住在圣路易的时候，财迷心窍，和一位餐馆界的朋友合作，开了一个中餐馆。一个周末我当班。有一位黑人客人，手里拿了一把雨伞。带着老婆，孩子来吃饭。那个时候，我们餐馆有两个餐厅。进门左边是大厅，右边的厅比较小一点。逢周末，两个餐厅都开放。带位的就是按照大厅，小厅的顺序依次领进。这位黑哥哥来了，就被带到小厅了。可是他一看就拒绝入座。他说为啥前面的白人进大厅（其实我们的客人很少有黑人的嘛），却把他带进小厅。我就出面了呀。很客气的跟他解释。两个餐厅都是 一样的干净，菜单 也是一样。这位哥哥居然出口说我是种族歧视，白人进大厅，黑人进小厅（真是天地良心）。我还没来得及搭腔，他就说，你知道我是个打狗脱啊等等。我一听觉得好玩，真好玩。居然拿打狗脱来强调自己的身份啊。我想都没想的回了一句。我说，就有这么巧，我也是打狗脱啊。我是化学的打狗脱啊，您呢？黑哥哥看了我一眼，真没想到碰到鬼了呀。我说啊，我们绝对没有种族歧视的意思。事实上，我们中国人在美国，在全世界最喜欢和黑哥哥，黑弟弟，黑姐姐，黑妹妹做朋友了。四海之内皆兄弟也。我还把我知道几位名黑人的大名报了几个。我说，还是希望能带着您的家人来享受一顿美好的中餐。我可以特别交待我们的大师傅做两道特别爽口的特别炒饭，炒面等等（黑人就爱吃炒饭，炒面，加点酱油，还有番茄酱）。这位哥哥，看了我是那么的诚心诚意，居然带着老婆孩子，还一口的说要告我种族歧视，转身就走了。看着失望的孩子，还有他的老婆，这位黑爸爸可真是有够衰的了。
人必自侮而后人侮之，老祖宗说的话我们都应该好好记住。大事化小，小事化无。君子一言以为智，一言以为不智。自己是白是黑是黄是红那不是重点，重点就是在自己心里是咋想的自己。自己如果随时在怀疑旁边的人在种族歧视者自己，那就可能会遭受到一点麻烦。毕竟警察老爷，他有公权力来保护老百姓。警察的做法是否正确，自有警察局，还有检察官来判断。老祖宗又说，好汉不吃眼前亏。和警察老爷飆上了，他不把你拷起来，送进警察局才怪。早年，我就犯了一个错误。一位警察给我开罚单。我在他面前讲理，跳脚。大概是我的英文太差了。他一句话也不说，把单子交给我。最后，撂下一句话，他说他只管抓人，开罚单，要讲理到法庭上去讲。后来，我真的变聪明了。目前一共有三次违规事件我都躲过了。无他，看到警察老爷，必恭必敬的道歉，同时信誓旦旦的说，来美国开车开了30几年了，这还真是头一次等等，同时不要忘了，说以后这种违规绝对不会再发生了。人家警察老爷也是蛮通人情的，不就是警告警告我们开车要小心，也是为这个社会做贡献嘛。
这个案子在美国还要翻腾几天。看起来分成两大派。一派以警察组织为首，一直拥护那位警察老爷的做法没错。同时这位警察老爷好像很带劲，还批评总统根本没把事件的来龙去脉搞清楚，就发表种族歧视的谈话。他说，那天见到教授之后，他不知道他是位教授。即使现在知道他是教授了，他还是觉得那天他对这位警察的态度有点怪异(peculiar)。我看，这位教授和我多年前遇到的那位打狗脱黑哥哥，可是 有异曲同工之妙。今天早上上班的时候，听了新闻。这位学者的女儿出来谈话了。她认为整个事件的未来发展要看这位警察老爷的态度了。这是在美国，我看我们这位警察老爷，好像还没有消火的味道。另外一派就是黑人组织。所说的就不公平，种族歧视。其实，我想也不必惊讶。啥时候您听过他们夸奖白人对他们有礼貌了，不种族歧视了。这样也好，总算也给老白一个机会，发泄发泄心中积怨。您知道，我的美国老白朋友们，讲起来还是蛮伤心他们的白哥哥去年没选上总统耶。由白变成黑，他们也需要一点时间来调整自己了。
因为公共汽车公司不愿意让人们看到, 乘坐公共汽车的黑人比例很高.
这个不是我杜撰的, 是电影 CRASH 里的.
歧视是世界上最好的万金油, 什么都可以往着上面撤.
据说 Gates 刚下飞机，丛中国回美，兜里没驾照不奇怪，但护照总是有的吧，偏给警察叔叔看哈佛的ID, 怪哉。
这警察老爷也真是的，平常街上逮个小混混也罢了，碰到千亩地里一棵苗的教授，还不见好就收。不过后来被专机接到白宫和总统喝啤酒，也值了。
而且你说得对，那个Sgt在警校里从6年前到前年连续教了5年的如何在执法过程中避免种族分歧的课程，也就是说他在这方面是佼佼者，是专家（这可不是中国所谓的“专家”），也就是说如果你还硬说他是种族歧视，那就是耍赖了。
本以为Obama当选后黑人不再会用自己肤色这个universal excuse了，没想到他们还继续厚脸皮用，也不想想，总统都是黑人了，还处处都拿肤色当借口。
您说得一点都不错。今天早上看到圣地亚哥的一位专栏作者就提到，像这位黑人教授，还有美国总统也是一样。自己是个主张反对种族歧视的学者，就应该自己给大家做榜样。不是一看到警察，第一个反应就是种族歧视。重点应该摆在如何化解彼此之间不同的意见。这位白人警察，过去五年以来自己负责教导如何避免在执行任务时种族歧视的课程。就像我在文中提到的。有了问题，要冷静的配合警察解决问题，化解彼此的不同看法。而不是冲动的走出门外，大声嚷嚷的要与警察的妈妈对话。这位哈佛学者也实在没有学者的风范。就像，多年以前，我碰到那位黑人打狗脱一样。所以，这位专栏作者提到，美国总统说这是一个可以教导的功课。这个教导的重点，是以后少数族裔见到警察的询问，不要就以为就是种族歧视，而是应该心平气和的化解彼此的误会，不同的观点。如果，把两个人请到白宫，不是教导这一方面。这个白人警察到白宫就失去了意义。
很多时候，根本就跟肤色半点关系都没。这次事件不就是典型吗？
去年New York Post上登过一篇文章说，统计结果显示，2007年纽约市警察对普通人开枪的全部次数里，超过50%是对黑人，将近40%是对西班牙人和亚裔等其他族裔，只有稍微超过10%是对白人。因此“纽约市警察局是有种族偏向”的。但两三天后，同样报纸又登了另外一篇文章，说纽约市政府统计结果显示，2007年纽约市没有一个警察对女人开过枪，那男人是否该说纽约市警察局有性别偏向呢？
从头说好了。警察接到报告有人私闯民宅，这时候没人知道教授和司机是不是坏人，所以警察一定要去调查。敲门如果没人应的话还必须硬闯，而且连search warrant都免了。当时他们开门了，那么调查时教授拒绝合作不给看ID。按法律这时候就可以拷起来带回去调查了，但当时警察还继续要ID，拿出来的是哈佛学校不带家庭地址的ID，那当然不够。即使他当时拿出驾照，也不是一下可以打发警察的，ID是很好伪造的，我们纽约街头有的是，你花个$50，报你名字和地址还有生日，人家就帮你印上去了。做得好的不是一眼就能看穿的。总之教授当时还属于嫌犯没权力叫警察走人。
至于这个案子最终为什么DP（declined prosecution的专业简称)，就跟你说的一样：息事宁人。这事DA最常做了。
这件事警察定罪不成立的原因就在于整个事件在盖兹被戴上手铐带出来之前都是在屋内发生的（警察赶到时盖兹与秘书已经在屋内），没有出过家门（注意这句话，这是本案的关键，即便是FOX也请了一个前警察做了这个解释），是私人财产，不是公众场合。
警察在身份验证后必须立即退出私人财产，除非人家邀请或许可，这里盖兹显然没有许可警察留下。这时警察不出去已经非法，属于违反第四修正案的典型例子。
如果因为盖兹砸门而引起围观，罪名前提必须是这是个真案，但这是个假案。
如果因为后来的争执导致围观，那是因为警察滞留不走而与盖兹争执违宪造成。不是盖兹的责任。
另外那是个价值几个梅林的前院很大封闭外人不可能进去的房子，邻居围观的结论只见于警察的报告，没有人证。
检方要根据警方的证据决定是撤诉还是起诉，完全取决于警方的证据，这里显然没有（这与警察违宪都无关）。
侮辱漫骂警察确实不犯法，但是在过程中造成1.众人因此而围观；2.众人因此绕道而行，这两者之一，就是犯法，罪名是disorderly conduct，专业简称discon。
2.不是警方撤诉，警方一旦控告就不会撤诉，是地方检察官（district attorney简称DA）撤诉。原因并不一定是证据不充分，而是不想小事化大从而有任何不良影响，用你的原话就是避免“激化种族猜疑，警民矛盾问题”。最常见的就是DA和deffense attorney作交易，如果嫌疑犯认罪，那就从轻冠罪。
至于Obama的评论是非常不符身份非常unprofessional的。作为一个总统，不该因为那个教授是自己朋友就擅自作出评论。因为这只是local police department的范畴，连擦FBI的边的程度都不到，更何况是个高高在上的总统，所以他压根就不该评论。
完全同意。这就是我写此文的目的。好汉不吃眼前亏嘛。谢谢您的留言。
老中在国外还是应该熟悉当地的法律，用国内那种思维是会吃亏的。
盖兹是否在这件事上应承担一定责任，大概无异议。但这里不是进行道德评判，而是看是否有破坏法律的行为。这里涉及两个案子，前面入室抢劫嫌疑是一个，已知属于假案，由此引发之后发生的事属于另一个。在这个整个问题上盖兹没有违法行为，但警察在第二个案子上是违法（尽管合法地完成了第一个案子的调查）。
第四修正案这种概念在中国历史上是从来没有的，但属于制约国家机器不可少的内容，防止警察滥权，看了这里几篇跟贴，显然在这个问题上有误区。
这件事大事化了是最好的方式，否则警方要赔钱和内部处理当事人。哈佛教授的人品也会被人看低，尽管会很容易赢官司。何况还会涉及激化种族猜疑，警民矛盾问题，这不是美国目前需要的。
当然化了的前提是盖兹放弃官司，奥巴马估计能控制这个，毕竟两人是私人朋友。奥目前的主要议题是医疗保险改革，这种转移视线的事情对他很不利（这是他发表评论的愚蠢之处）。
如果盖兹一定要打官司，警察肯定会输，因为违宪。但奥巴马的介入使盖兹打官司的可能性降低，因为成为HIGH PROFILE CASE，没有赢家。
五味斋有两篇详细的解释
http://bbs./life/bbsviewer.php?trd_id=386748
非常谢谢您的留言。我始终认为这个教授问题大了。如果是单纯如他所言，他绝对可以控告警察的。可是到目前为止，他一直没有这样做。我的看法就是他自己知道自己的冲动，说了许多见不得人的话。他的小辫子被警察抓的死死的。不然警察界的后续动作不会那样强烈。还要总统道歉。总统也知道自己太冲动了，说了不该说的话。
Resisting Arrest的必要条件是：你错了，警察是对的，在对方要逮捕你的时候你使用任何手段来反抗（消极反抗也就是赖着躺在地上把手藏在后面不算），诸如推推搡搡甚至用武力，就算是反抗执法。如果过程中造成了警察受伤，那么再加一条：Assault on a Police Officer。如果一开始警察是错的，你是对的，那么事后地方检察官会取消对你“反抗执法”的控告，但如果你在过程中让警察受伤，那么还是会控告你这条Assault on a PO的。
而妨碍公务（专业人员都用简称OGA的）比较特别一点，有很多种情况，稍微举俩例子就好。比如你朋友正在被警察抓，你在边上拼命阻止，不让警察给他戴上手铐，那么你最后一样会被拷，罪名有俩：resisting arrest和OGA。还有如果你搞到了警用无线电捣乱，也是OGA，可能还有其他诸如非法拥有警用无线电的罪名，这个就不确定了。
结论就是，如果你对美国法律不是熟到家，最好还是乖乖听警察叔叔的话，合作就是。如果真有过分的事发生，你再投诉不迟。别忘了，警察整天和不法分子打交道，难道你还比他们懂他们的专业吗？不见得吧。这也是忠告。
最典型的就是，前两天看到谁的blog上写自己拿着工具刀在马路上走被警察用枪指并命令趴在地上，自己觉得没错一开始就没服从命令。这是我见过的最蠢的了。他能活到今天写那篇文章，他就应该去登门磕头感谢那个警察没开枪。有时候开枪前并不一定非得警告的。
本来么，那个Sgt就没有错。先不说那个教授家曾经被burglarize过，如果这次真的是个坏人闯入，教授打电话叫警察，警察不认真调查，那教授恐怕也会说“种族歧视”-----警察不帮黑人。总之这种黑人，开口闭口种族歧视，自己才是种族主义者，还有什么权力说别人？
如果有警察来我家，说接到报警有人闯入我的房子，那我不仅彻底合作，而且连感谢都来不及呢！哪有警察闲着没事做来主动到你家里找麻烦的啊？
拜托，有点法律意识好不好？这可是在美国最基本的啊。
有人打电话报警，警察就有责任去调查。他不会知道开门的是主人。在没有弄清楚之前，他是把屋内的人都视作嫌疑犯处理的。开了门，很简单，把ID DL拿出来，客气的解释一下不就没事了。如果，还有事，那那个白警察死定了。这位黑教授是个学者，也是个相当活跃的教授。他应该知道如何对付这种情况。可是他首先想到的就是，自己是个教授学者，一直在为美国黑人的平等奋斗。自然就把种族歧视的想法搁在前面。就是美国总统不也是一样的想法。这不就扯出一盆子屎出来了。我觉得很可惜，这位黑人教授，为了一时的冲动，惹了一身的腥臭。连美国总统也扯进去了。我相信，两个黑人一定都很懊恼。尤其美国总统，声誉在开始下降。看看他到底有多少智慧能度过难关。
回复：别忘了这个教授是破门而入的，而且有人报警了！即使是在自己家，警察总有查证的权利吧？况且这位教授并没有证明自己住在这里，反而辱骂警察，不铐他，铐谁？
难道不管黑人作了什么我们都站在黑人一边就对吗？
美国是个法律社会。公民守法，警察执法， 这个社会才有秩序。
如果仗着自己是总统朋友和哈佛教授，蔑视警察工作，铐了是应得。
The profession showed his Harvard ID and DL at his home. 电视显示黑人教授是出示证件之前说了一些不欠当的言辞。 比如，给这位警察扣上种族歧视的大帽子等等。
其实美国应该多招黑人警察。让黑人警察管理黑人案件，也许就简单多了。 白人种族歧视不好。黑人滥用种族歧视也不好。
别提种族歧视,说起来亚裔才一肚子苦水
1.这种事可以发生在任何族裔身上,之不过黑人会打种族歧视这张牌.
2.警察没错,邻居报警说看见两个黑人进了屋子,警察当然要查ID,并请他到屋外问话,警察职责所在,即使对方觉得受不平等对待,可以找律师去告.
3.一个总统因为朋友被捕,在未经调查的情况下,公开评论警察的工作,
如此徇私,有欠公道,让人怀疑他处理国家大事的能力.
且不说警察是否对Mr.Gates特别歧视,警察的老黑上司当时也在场,他又是怎么说的? "He didn't do anything wrong".所有的警察包括白的,黑的,黄的都团结在一起,异口同声地为自己的同僚说话.
种族歧视是一个大话题,可见奥巴马始终超越不了他的颜色,但是如果他这次开了腔,下次警察执法时就有难度,特别是几乎绝大多数的罪案都与黑人有关,所以才会受到全美警察公会的指责.
这只不过是一件小事情,总统踩了一脚进来,让人看到了他的缺乏经验,短短半年支持率持续下降,军队已经对他不服,现在连警察执法都乱加评论,正在推行的新医疗制度需要更多的钱,美国已经千仓白孔,奥巴马刚刚当选时的意气风发都到哪里去了?
知道美国人怎么叫他?Sweet potato.
民主社会,总统本来就是拿来开涮的.
颜色还是有区别啊!
It's because he is a white. If it is reversed, no minority would have the guts to do so. Do you think that a white president would apologize to a minority for what a black has done? I would say that the black would be automatically guilty. After all, we are living in a typical American society, which is controlled by the majority white people. If you offend one, even though you did right, you would be on the wrong side of the majority.
This white cop is just one of them who discriminated against the minority in a very minor way. You wouldn't be surprised if you look back to the history and see how white cops treat minorities, not just blacks, in American history.
引:"真的这样做了，我看他这个总统也不必干了。"
===
你若有机会进入美国管理高层,或了解接触高层,你一定会说我是说实话.
白警就是找事儿，不过与白警一起的还有一位黑警，若老黑叔未显示DL， 或其它证明地址的证件，单独哈佛工作证，铐了也是可以的。 ~(@^_^@)~
真的这样做了，我看他这个总统也不必干了。
路人报警没有错，楼下有人说应该先上去确认再报警。 错！大错特错！ 美国社会不是这样运作的。 如果你觉得有事可疑，打电话报警是最正确的，美国政府从来不鼓励非专业人士自行处理这类事件。
教授不配合的做法有错，但警察也是故意整人。 尽管那个教授不省事，没给驾照，只拿出学校员工证。 但警察可以很简单的打回本部或者用车里的连线电脑查询这一地址的主人信息，看是否与学校员工证的姓名吻合。
你咋知道我在臆想啊，你是我肚子的蛔虫？你又看到我被黑人扁过了呀。真是出口成章。我又会被白人警察扁了，你是小铁嘴啊。我看你大概是很清楚在啥情况下被黑人扁，被白人警察扁，还特别知道做孙子，警察就不扁了。你好像很有经验嘛。
引:"...扛上了总统。您说，这种事恐怕只有在美国还有少数民主国家可以办到吧..."
===
你错了! 你对美国认识太少!
第一: 中国的胡锦涛绝对不会骂小警察的.
第二: "扛上了总统"是奥先生做法不好! ...美国人添老板屁股都是专家!
他不需公开说这个小警察 烤鲤 "acted stupidly",
他应该叫他低下的人,命令国家警察联邦调查局 对这个小警察问话, 就把他吓住了!
或者叫当地的市长(也是黑同胞),把警察局长骂一顿,一年不加薪,就够了! (市长是警察局的顶头大老板! 很少人敢得罪老板的.)
奥巴马先生,请我做顾问吧?!
The profession showed his Harvard ID and DL at his home.
Totally agree with you: 美国有一个肮脏的历史（黑奴等），美国是有前科的。美国警察必须记住这个污点并引以为戒。另，也许是历史悠久的缘故，中国人总是很自然的认同所谓的“主流”思想，而不是太考虑自身所属群落的长期利益。华人作为美国的少数民族，同样不是主流，同样有时被歧视，竟然不太在意自身所属民族的利益，慨然奉献给“主流”，真是“大公无私”的民族啊。
说说那个警察吧。维护治安是他的责任。接到报警，他当然要去查证。从这点看他没错。但他为什么要铐人呢？ 两种可能： 1。他就是歧视黑人。换了别人如白人，他也铐吗？毕竟是人破自己家门。2。
黑人教授态度不好。 象他这样的人比一般黑人更敏感。 首先窜到他脑子的可能就是“种族歧视”。他首先就认为自己被歧视了，所以言语态度就不好。不配合警方调查，出言不逊，警察当然可以铐他。 正如有些网友所说： 种族歧视这个概念就害人。把本来这种警方查问，你答你出示证明这个挺简单的事复杂化了。
我一来，就有不少人告诉我不能和警察对着干，要配合警察的询问。这个道理，他在这儿土生土长的应该更清楚。我看他就是自找的。
我是一个普通人，尽管我知道很多理论和说法，可是当我一次一次的面对黑人的所作所为的时候，我很难用那些理论和说法来说服我产生对黑人的好印象。我说了，我是一个普通人，我真的到不了那种理论的，崇高的，纯粹的，平和的，完美的境界。
如果有一天，黑人的所作所为，正面的效果大于负面的效果了，我想，我的看法也会改变的。
有些朋友一遇到这样的事情就搬出理论，搬出历史，可是，这些理论和历史真的说服不了我，因为我经历的，感受的和理论，和历史对不上号
奥巴马给警察打了电话，说警察很杰出是好人；说双方都反应过度；说要请双方来白宫喝啤酒；还说他说牛津警察“愚蠢”措辞欠虑。
按照另外几个网友的回复，“自己的房子警察就无权进入”这个理论来讲，即使有人闯入对你开枪，那警察接到报警也无权进入救你了咯？哎，法律意识太淡薄了。
没办法的。有些时候是自己敏感。有些时候是真实的。
这次警察抓错人。在美国程序对了警察就没错。
就像你在美国看病被看死了。主要看程序。医生有没有安程序走。决定对错
这个教授，为什么一定要和警察扛上就是不掏证件？警察是不是明确说明了自己的来意，受不了别人比自己横，哪怕是语言上的？
说不好听的，这些人全都有潜意识的种族歧视，个人认为报警的人和教授的种族意识更强烈，报警人潜意识认为那个黑人很有可能是窃贼，而教授潜意识认为警察来找他麻烦因为他是黑人，而那个警察主要是TM被惯的，他主要责任在于滥用执法权力。