RADFORD，我们把话挑明了来说，好吗？

我们说了那么多，都不是本质的问题，而是具体每一圣经条款来讨论。

但我们本质的区别，你想过在哪里吗？

我认为我们本质的区别是这样的：我们飞机，把圣经当一本书来看，一个客观的，普通的书来看。按最正常，最普通，最一般的方式来解释上面的文字。具体地说，如果说有一本书上管中国人叫狗，我们认为是歧视的话。那么圣经上管伽南人叫狗，也是歧视。这就是一个最一般的解释。

同时，如果一本书前后的说法不同，那么我们管这叫矛盾。同样地，如果圣经上也上前后说法不同，我们也说这是圣经的矛盾。这就是我们对一本普通的书的看法和评论。

而你和我们不同。

你先在意识中，把圣经神圣化。这个神圣化，注意，不是圣经说服了你，而是你事先把圣经神圣化，这个原因，来自外部，来自你的精神状态，来自人的某种欲望本能。你在接触圣经之前，就先取得了这个崇拜。而圣经中正确的，符合你观念的部分，则加强了你的这个崇拜。

在这样的心态下，你不会普通地去看圣经。也不会按一般的方式去理解圣经。比如说，你会理解管外帮人叫狗，不是歧视。残疾人不能做祭司，也不是歧视，甚至，屠杀，你也觉得这有道理。碰到前后矛盾的部分，你会认为那不矛盾，只是说法不同。

我们说白了，就是先认为圣经正确，然后再证明圣经正确。这是一个循环的论证。按你这个思路，任何书籍，任何理论，都可以被说得完美无暇。

但我们知道，这不是真的。


关于这一点，我以前提过。基督徒解经不是为了证明圣经正确（因为这个结论在你们解经前已经存在），而是为了说服自己。

你好好想一想吧，为什么一本据说是真理的书，不采取讲理的态度来解释，却非要人先信了，先认为什么都对了，然后才开始解释呢？

真理是这样的吗？