講人家的經典，不好開口邏輯，閉口語法

整天不好開口邏輯，閉口語法；邏輯、語法本都是好東西，也便要這麼輕率給糟踏了．正像有些教徒把上帝掛在嘴邊，開口閉嘴無不上帝，也叫人夠嗆的！

事實上人家解經都有專家，原文又譯本，語法詞義邏輯，哪一條都沒研究過？還要勞你東挖一句，西摳一字，給人家來上課？別說人家倒底怎麼講你有沒客觀掂一掂，起碼打開有關的書目瞧一瞧，光看人家千百年來做過甚麼工夫，也非三兩天可盡的事．現時常聽到人會信口月旦，正不是為真明白，而是因真無知，才會有那張口不臉紅的勁兒．

大凡講啥個語法、邏輯，也應知其適用範圍．經典的東西，都不是一般中小學課本上的語法邏輯所可管用的．光是古典詩歌，拿去解釋李白千里江陵一日還，李白有不通，杜甫的家書抵萬金，杜甫有不合．硬梆梆的語法邏輯，有分析之用，無欣賞之功，要憑語法邏輯學李白杜甫的文采，更是走錯路．肯虛心先讀點人家的釋經，便應知道每字每句每節每章每卷都有個說法，全都已在常情常理裡可以講得過去．信或不信，人可以自己決定，但怎好去說他瞎講，白痴？我有讀過書人也讀過書，我要講理人就不講理了？我讀了一時未懂，不等于人家未懂，自己不懂便不同意，不同意便是人家虛偽，騙人，這是甚麼的邏輯？這種的語法有甚麼意義？

況且整天拿著中小學的語法邏輯，甚至連標準義的語法邏輯也不是東西，動輒要跟信徒心有所受、舉世公評有所論的經典過不去，就是一種很古怪的動作！我們上學讀過的賓語補語兼語式主謂詞組作賓語…這些，又全稱肯定單稱否定反對稱性傳递性非傳递性…這一套又一套，和我們實質的語文程度有多少關係？大家都該心照．那點所謂的語法邏輯，是裝在玻璃管子裡密封的樣品，要把孤立著的東西當事實，去說定在那兒給人為控制著的單一現象，那和這大千世界、實存生活，以至由這裡產生的語文現象，包括用人類日常語言表述感觸的經典勝義，全不是一回事．上了語文課出來立刻活學活用和同學抬槓還可以，都已成人入世了，與人一交往竟然要言必語法邏輯，也真叫人夠嗆的！經典常道，在不違語法邏輯下，解經家理解教友相信，正常的人連無神論者，都不會隨便摘幾句經文硬彎過來跟教徒們過不去的．人不必學過甚麼語法邏輯，只要有點正常思維和學會了說話，已有起碼的語法邏輯，需不需要見人一張口便追究他懂不懂邏輯語法？整天盯著人的話要抓把柄，不願從大處坦坦然去看一教並好好往來，這已不是語不語法邏輯的事了．我們做個人，也該問問自己，願不願意在正常語境與人來往？我們都做人，都走過一段人生路，結果他那麼看，我這麼看，自有不同，但不同便都要變我有語法邏輯他沒有了麼？