子竹青青

盒子注：子竹青青是我在倍可亲网站刚认识的网友，正在思考生命的意义。


路西法、凡人、好人和圣人－－交给盒子姐的作业
来源:子竹青青 发表于 2007-9-13 18:37 　　

前几天对盒子姐说，要在周末分享三个中篇小说。有点迫不及待，于是草草的，把“路西法、凡人、好人和圣人”提前摆在了这里。　　　　

中篇一：安全简报　　

小说的主人公是某家电力公司安监处的小干部，负责安全事故调查。某次设备大修中，一位优秀的工人触电身亡，而他，则要调查他的情敌是否４８小时后才进入作业的。４８小时是个分水岭，之后，责任在公司；之前，责任在死者。面对泣不成声的她，他发誓要为情敌讨个说法。　　

第一次安调结果出来了，死者于４８小时后进入作业，责任在公司。死者家属扬言上告。死者恋人感激涕零。　　
公司换了安调员，再次询问目击者，和死者家属谈话。　　
老总，亲自找死者恋人谈话。　　

第二次安调结果出来了，死者于４８小时前进入作业，责任在死者。死者家属不再上告，死者恋人不再追究。　　

他为死者鸣不平。　　
找到目击者。他们说，没办法，饭碗。　　
找到其家属。他们说，家里缺钱，多拿点就算了。　　
找到死者的恋人。她，已从普通的公司机关工作人员，变为老总办公室的小干部。　　

死者，为劣质设备埋了单，而那设备，由老总引进。　　


中篇二：前往东京的关隘　　

这是一个小个子官员的简单故事。第一次拆古城墙时，他用好话哄走了阻碍拆除的省城教授。又一次面对古迹存留时，他却大胆的打了一张专家牌，保住了那个属于老百姓的风水宝地。第二次的古迹问题触及了大部分上层官员的利益，他被停职。暂回家乡照顾年迈的父亲。　　

尽管不言放弃，几个月后，他死于肺癌。　　

他狡猾，明修栈道，暗渡陈仓；　　
他魄力，举重若轻，欢畅淋漓； 　　
他复杂，当进必进，当退必止；　　

然而，他又很简单，时刻活在现实里。　　


中篇三：我是好人　　

一八零的大学帅老师。无数的美女学生主动投怀送抱不为所动，守着自己不能生育的工人太太。资助贫穷家庭儿童读书，又拼死拼活的上正课、上外课，省吃俭用，为这个患了白血病的孩子赚治病钱。　　

他对学生温暖，对贫穷家庭的患病孩子关爱，对自己的太太客客气气。　　
然而，太太却和邻居家其貌不扬的鳏夫出轨。并对他说：好人也会伤害人。　　

小说是以第一人称写的，主人公内心挣扎，有很多与表面相悖的东西。所以，他不是圣人。　　

三个中篇都关乎人性，说真话，还是说假话？要现实，还是要事实？离婚，还是不离？什么是凡人，什么是好人，什么是圣人？　　记得近期《科学美国人》一篇文章，《看路西法效应：人人都可变成恶魔》。文章提起了Philip Zimbardo的模拟监狱，那些随机指定的、原本情商和智商都正常的年轻人，扮演守卫或犯人的角色后，不是变成残忍暴虐的卫兵，就是沦为精神崩溃的罪犯。Zimbardo将此称作Ｔhe Lucifer Effect，他指出，将罪恶看作个人性情问题，认为其仅是一筐好苹果中的几个烂苹果，是不正确的。少数坏苹果的的确存在。但多数人，则是环境，造成了他们的犯罪。比如，Abu Ghraib事件中，虐囚最严重的Ivan Frederick，在去伊拉克之前，“是一个虔诚的爱国主义者，定期去教堂，将美国国旗挂在自家门前，听到国歌就会心潮澎湃，甚至泪流满面，有着美国民主和自由的坚定信念，并毅然参军来捍卫这些信仰”。他的心理评估结果也显示，他没有虐待和病态倾向。他只是倾向于服从怂恿他们做出暴行的权威指挥，并且坚信，只要目的正当，就可以不择手段。　　

那么，三个中篇的人是好，还是坏呢？为什么“具体实施则取决于周围的形势和自身形为的抉择”后要无可奈何与违心呢？何为恶人，何为凡人，何为好人，何为圣人？　　

文中提到Aleksander Solzhenitsyn在 The Gulag Archipelago一书的说法：善与恶往往是共存于每个人心中的，谁又愿意毁掉自己一半的心呢？　　

的确，在现实与真实之间保存全善，唯有圣人――那是佛陀、菩萨与他们的真正追随者。

[虔谦]

盒子, 俺有一阵没好好思考了...砸不动:)

来问周末好! : )

[人間的盒子]

不怕被砸，我来大胆讲了。

一个人进不进入什么角色其实多少也是自己的行为决定的，顶多退到和前世有点关系，但自己是推托不掉责任的。事情没轮到我头上我的确没资格说，但有没有可能是因为我避免了那事轮到我头上呢？要说"可怜之人必有可恨之处"可能会被说成太没有人情了，可多少也是有点道理的。Bill Gates高论的第一条好象就是"life is never fair, live with it"， "上帝在哪里"这种呼叫只应该用来同情那些我们眼里不幸的别人，而不是自己，对自己而言，没理由抱怨任何事，更没理由＂坏＂。

我承认贤人难当，但我还是认为＂坏＂是该被指责的，也会得抱应的。

[人間的盒子]

子竹青青 评论

　　盒子姐，俺交作业时，没想过信基或是反基的事情，只是他们先把话题扯远了。余下的那个部分，竟然没有办法在昨天一下子说完。
　　chico在前面说贤人等等的分法，这好象才是现世人的难题，那就是，当自己真的进入到某种角色中时，会怎么想怎么行。
　　记得读书时常回家对老爸讲一些个人的社会评论，说某某太坏，居然可以这么坏，我如果是他，就如何如何。老爸说，当你自己和他同样境遇时，你才能说你如何如何，如果你那时还能象你现在这样成为一个好人，你才有资格说他是坏人。
　　想想也是如此，好多时候，我们没有进入到那种角色，虽然有一些设想中的角色扮演，却不见得一定会是真实的。
　　但是，为什么同样的角色下，人会不同呢？大概这才是境遇造人与人造境遇的结合点吧。
　　看科学美国人的路西法小文时，俺就想，当一个人对自己的角色理解尚不清楚就过于坚定不移时，他真的可能去干一些极端的坏事。因为，他的狂热，他的信仰，他的内心的非善，他已有的信条，都让他变得不可理喻。

　　角色扮演中，自己会演成什么样子？其实，我们多数是凡人。
　　这是俺想说的另一个部分，却被信基反基给拦住了。

[人間的盒子]

chico 评论

中国人喜欢把人分成忠，奸、贤，忠和奸都好做，唯有贤人难做。
贤人比较有智慧处理复杂的情况。贤人也犯错，但它能面对自己的错误，改正自己的错误，能不二过。

人没有绝对的好和坏，主要看他受环境影响的程度。

[人間的盒子]

他花 评论

有一句话:如果速度够快，在上帝转身前跑到他的身后，你会看到魔鬼

这是三个蛮有意思的故事，也能应印你的主题，也在想，如果把这三个故事里的主人公调个位，很可能有三个不同的结局。

文章想强调的是没有绝对的善与恶，而环境与价值观(也可以说是自我意识)深刻的影响着我们的思想与行为，在某种程度上，可以理解为在特定环境（事件）下的集体无意识。

这篇题目叫：看路西法效应：人人都可变成恶魔，仅从这个题目来看，也表达了另一层意思:“看路西法效应：人人都可变成天使”

从个人的角度来看，善恶行为的衡量是其起心，所以会讲杀生也是善，救人亦为恶，但这涉及到一个问题：凭什么讲起的念就是善念而不是恶念，这个标准由谁来界定，我目前回答不出来，要回答也只是一些空泛的东西，因为确实在现实面前，很多很多理念都显得苍白无力，因为我们说得出、做不到。

倒是会觉得一个人有多大的善就必然要..怎么讲，就必然要压抑多大的恶，长期的修持，到极致，会有一个跳跃，会跳出这善恶的束缚。

的确，一般情况下，所谓的好人一旦暴露出其不好的一面，那更让人无法接受，会让人意识到那种好是一种扭曲。

的确，在现实与真实之间保存全善，唯有圣人――那是佛陀、菩萨与他们的真正追随者。