2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
总觉的这两天大家议论小悦悦事件没有说到点子上。因为几乎所有议论不是怪罪制度就是围绕着“道德”打转。
还有人说：“没有权利，人就不会想去尽义务”——似乎为了证明：中国人不尽义务就是因为这个制度没有赋予权利。我怎么觉得这句话离体万里啊？小悦悦的事是“义务”吗？
不，那是基本的人性。义务是带有一半强制性的，道德是做好事，但人性是发自内心的，对幼小的同情和怜悯——恻隐之心就是起码的人性——这不需要用权利来交换！
看见一个 2 岁的小娃娃被车轮压过，只要略有一些人性难道会袖手旁观？这还需要讲道德和义务吗？
人性是在任何时期都会自然萌发的，不管有没有权利。连纳粹集中营里都不乏人性的光辉。
难道日本鬼子没有给过中国人权利，中国人就不去领养可怜的日本孤儿了吗？！
那么，究竟是什么让有些人丧失了人性？原因也许是复杂的，我不排除任何其他因素，包括制度，但我只从文化角度探讨，抛砖引玉。
曾经引起过大辩论的杀婴事件（恕我旧事重提，但对事不对人希望网友不要借题发挥）说明，杀婴在一定历史条件下是符合道德的，甚至还得到提倡，比如母亲在山洞里和全村一起躲避敌人闷死自己哭闹的婴儿，但是这绝对是违反人性的。
旧文化提倡的贞洁牌坊是道德楷模，却是践踏人性的历史佐证。道德和人性有的时候是南辕北辙。
可惜的是，我们的文化注重的是道德，很少真正关注人性（存天理灭人欲）。我们向来尊重的是贤者和长者，对于幼小从来都缺乏关爱，甚至，为了长辈，晚辈是应该牺牲的。
我们曾经提倡为赡养母亲而活埋亲生儿子（郭巨埋儿）、赞扬把自己的生命当儿戏来卧冰求鲤 ，还有恶心变态的尝龚忧心……。对于幼小的弱者，我们何曾关心爱护过？我实在不能理解为了“孝”可以把亲生儿子活埋的文化是一种什么样的文化！
“不孝”更是一把利剑，明末郑鄤因“惑父披剃”、“迫父杖母”的不孝之名被 3600 刀凌迟处死，而让中国人顶礼膜拜了几千年的二十四孝，更是一把杀人不眨眼的道德软刀子。（中国至今还有不少地方在建造 24 孝雕像，谁敢说文化糟粕已经对今世没有影响了？）
还有，中国文化强调“血亲”，缺乏博爱，这也显示在肇事者和记者的对话中：
记者：你现在看到自己的孩子，不会想起被你撞倒的小女孩吗？
疑似肇事者：我想她干嘛，她又不是我的孩子。
这，是不是中国人人性之善得不到彰显的因素之一呢？当然，小悦悦事件和“孝”无关，但确实和人性有关。
也许，你又抓住我一个漏洞：为什么中国人会去领养日本孤儿呢？我只能说，有一部分中国人的人性被狗吃了。
同理，文革期间，既有人性丧失的红卫兵，也有了不起的张志新、遇罗克、林昭、李九莲……。
人性在权衡利益之下很有可能会埋没的。我们有个比例是18：1. 想一想如果路人害怕会被孩子父母告是肇事者，人命关天，TA们的反应是否可以一定程度的理解为这个社会的悲哀，而不是TA们丧失人性。毕竟这是一个仗义相扶的司机会被告我肇事者的社会。
纳粹集中营里舍生取义的是人性的光辉；卖友为荣的是丧失人性；自保生存的是人性最根本的体现。
我以为这个事件是社会道德的性质。而不应该去太多的指着个人的人性丧失。社会风气使然。社会需要善良博爱正义的道义，信仰，哪怕宗教为基础，并广而教化。精神文明建设跟不上快速发展的物欲横流。
纳粹集中营里舍生取义的是人性的光辉；卖友为荣的是丧失人性；自保生存的是人性最根本的体现。
我以为这个事件是社会道德的性质。而不应该去太多的指着个人的人性丧失。社会风气使然。社会需要善良博爱正义的道义，信仰，哪怕宗教为基础，并广而教化。精神文明建设跟不上快速发展的物欲横流。
纳粹集中营里舍生取义的是人性的光辉；卖友为荣的是丧失人性；自保生存的是人性最根本的体现。
我以为这个事件是社会道德的性质。而不应该去太多的指着个人的人性丧失。社会风气使然。社会需要善良博爱正义的道义，信仰，哪怕宗教为基础，并广而教化。精神文明建设跟不上快速发展的物欲横流。
纳粹集中营里舍生取义的是人性的光辉；卖友为荣的是丧失人性；自保生存的是人性最根本的体现。
我以为这个事件是社会道德的性质。而不应该去太多的指着个人的人性丧失。社会风气使然。社会需要善良博爱正义的道义，信仰，哪怕宗教为基础，并广而教化。精神文明建设跟不上快速发展的物欲横流。
只是对人性的定义与楼主探讨下，我人为人性是人对生命是个体最重要的权利的认可，及不愿自己或他人生命消失的心态。看到一个生命在消失，人性使人本能的想去挽回，或意识到无可挽回时的哀伤。所以一般正常的人都不愿意听到或看到死亡事件，尤其是当幼小的生命的消失。年轻幼小的生命本来是承载人的希望，减轻人对死亡的惧怕。
道德意义本来是保护人性的。在道德的维护下，人类群体的生命权和其他人权可以获得有效的保障。但道德后来沦为统治者的工具，道德就也有了吃人的特性。所以用道德判断事务，也就有呼唤人性压迫人性的双重特点。
小悦悦事件发生后，声讨如果出对一个生命逝去的不忍，出于对错失挽救生命机会的愤怒都是符合人性的。如果只是一种单纯的责备心理，并借此和“丧失人性的人"划清界限,就是不是出于单纯的人性，而是为了体现自己的道德水准。这两种情况有可能同时混杂在一起的。
就是纯粹的人性有时人也不得不面临痛苦的抉择，如母亲在山洞里和全村一起躲避敌人闷死自己哭闹的婴儿，杀死婴儿本身绝对是违反人性的，但其目的是能拯救更多的生命，这个抉择又是符合人性的。
人如果长期处于一种生命不被尊重，甚至是漠视的环境下，人性的丧失也不是件奇怪的事。麻木不仁，行尸走肉。这种情况下带动群体情绪主体往往愤怒，而不是关爱和怜悯。
从自己做起，伸手就救人一命为啥不去做？人性善良不该随环境改变。无论身处何处，什么样的社会。