致《钱江晚报》总编的公开信——你们为什么没了良知？

 

上海大火牵动着海内外中国人的心，对于无辜生命的逝去，善良的人理应表达对生命的尊重和敬意。可是火灾第二天的《钱江晚报》为什么竟然以 90% 的版面用大红喜庆色彩刊登广告，“ Happy ”，“ Good ”等字眼和黑体的新闻很不协调。

您一定知道了，这个广告一出，不少读者和网民们都对《钱江日报》表示了质疑、谴责和声讨，当然也有“无可非议”论，说广告早就签下合同，毁约有失诚信，罚款吃不消。

嗯，也有道理，那您能否透露一下这个广告的利润有多少？

以我浅见，一家正规报纸，头版整版广告及其少见，头版的广告对一个报社的形象十分重要，如果广告过载 , 会使头版形象受损，降低报格，即使一时获利，也是得不偿失。

当然我也明白，在目前国内唯利是图的大环境下，一切都要这“利”有多大了。我实在猜不出头版整版广告的利润。

1 万？ 10 万？ 100 万？

我不知道确实的数字，不过我发现你们一个“秘密”：

在《钱江晚报》的网站上，你们明码标价的广告价码是，头版半版广告费八折之后是 398000 元！表格中头版整版价格空缺，说明头版整版广告不是你们的惯例，此属破例，当然价钱一定也会“破例”了。

面对如此诱惑，谁还管什么人性、道德和良知？是吗？

主编大人，你知道吗，即使在万恶的资本主义美国，报纸头版刊登广告的只占到全部报纸的 18% 。即便如此，他们头版上刊登广告永远只放在报纸头版的底端，广告面积最多不超过版芯面积的八分之一，绝大多数报纸的头版广告只占不到十分之一的版芯面积。在头版刊登广告的美国报纸中，全国性大报只有《今日美国》一家。许多最重视赚钱的小报头版全部让给新闻照片与重要标题，宁可不用头版赚取广告费。 这说明了一个最基本的道理 : 报纸要招揽读者才能最终获利，而招揽读者靠的主要还是新闻而不是广告。

再者，专业的报纸美编应该注重版面整体的和谐和视觉效果，抛开人性道德不谈，《钱江晚报》这样一黑一红，一喜一悲出现在一个版面，从美学角度看，您是不是该让这个美编下课了？

当然，价值观念“因人而异”，以我的价值观，我希望《钱江晚报》能反省一下，当然也不必像网友呼吁的那样“道歉”“谢罪”，拿出那广告费的十分之一捐献给受灾的居民不过分吧？

主编大人，您同意吗？

[finesse]

回复finesse的评论:

真TMD啥世道，上海死了几个鸟人，还要怪杭州人？ 上海人有种把那几个当官的脑袋拿下，浙江人一起帮你开庆功会，好不好？

[finesse]

回复悟空孙的评论:

杭州和上海远着，中间隔着嘉兴，苏州才算得上隔壁。

[悟空孙]

回复油炸响铃的评论:

脑子让油炸的不灵光了吧？
不是该不该让大家都来哀悼的问题，打一个简单的比喻：如果你家隔壁死人了，你原定在自家后院举办的婚礼应该挪到公园或教堂去，就是这么简单的道理。

[车基巴单]

悟空，你也真是“吃饱了撑的！”，管他个球！反正都是老共家的媒体，他们爱咋整咋整，整垮了也是活该。你操那个屌闲心干嘛？

[油炸响铃]

上海人真牛，要求全中国人民同悲哀。纽约时报的头版好像也没有表示悲哀，还有阿尔巴尼亚时报，所罗国时报，都欠扁，lz也顺便写几篇。

很想知道lz自己捐了多少钱？

[悟空孙]

回复阿紫紫的故事的评论:

好久不见，问个好！
我没有在比较，分清是非就可以了。
“国外”混蛋不是“国内”也混蛋的充分必要条件。
“国外”只要好一点点，也是“国内”应该接轨的充分理由。
至少，我没有看到美国的报纸在911，中国地震时有类似的表现。
您说呢？

[阿紫紫的故事]

国外的做新闻的就好很多吗？不过是利益着重点不同而已。

[悟空孙]

回复lunear的评论:

非也，这是跟海外的某些‘精英’们谈，他们觉得该报“无可非议”“无需谴责”“否则罚款吃不消”，“又没有在上海敲锣打鼓”！

[lunear]

跟国内做新闻的人谈新闻价值，纯属吃饱了撑的。他们现在看中的只有2条：1、经济利益；2、上头的脸色。