文科生、理科生、人文精神和逻辑思辨

【新闻摘要】全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新指出，文理分科实际上是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。文理分科降低了民族的整体素质。

应试教育的一大弊端就是学生为了考取某个专业而过早地偏科，所以中国的学生还没有进大学就被分成了“文科生”和“理科生”，“文科生”觉得“理科生”不懂生活，没有情趣，“理科生”也看不起“文科生”，就连网上争吵起来，“理科生”常常轻蔑地扔下一句：“典型的文科生……”

究竟是文科生比理科生会思考还是理科生比文科生更聪明？都不是！

完整的人格与思维模式应当经历一个全息的发展过程，人为的划分成文科理科从根本上讲是违背自然和人性发展规律的。如果硬要画出一道界限，文科可以代表人文精神，理科则重于逻辑思辨。很可惜，“人文”和“逻辑”都不是中国文化的源生物，从语言学上看，这两个词汇在中国也都没有词源学基础。所以，中国人的原始思维习惯中天生缺少了这两个成份。

人文（Humanism）首先是指人性，是人对幸福和尊严的追求，也就是广义上的人道主义精神。其次是理性，是人类对真理的追求，也就是广义的科学精神。再者，人文精神还包括超越性，也就是人对生活意义的探索，是对人类精神生活的追求。人文精神的基本涵义就是：尊重人的价值，尊重精神的价值。人之所以是万物之灵，就在于它有人文，有自己独特的精神文化。

文理分科无疑阻碍了中国学生获取人文精神的途径。从网上的言论就可以看出，许多人，先不论文科理科，都缺乏基本的人文精神和严密的逻辑判断。缺少人文精神的人对价值观、人性观、时代精神都不具备起码的了解和认识，只是按照一种僵硬的“标准”，教条地用逻辑推理，给别人扣帽子，打棍子，更有甚者，就是连起码的逻辑都不讲，看见与自己不同的观点就张口漫骂；同样，不懂逻辑思维的人完全凭借自身的观点与好恶，不是拼命维护一个腐朽的观念就是反对自己并不了解的新鲜事物和思想。这些人的共同之处往往并拿不出什么自己的完整的具有说服力的论点来。

前一阵子有网友描绘了自己的一段往事——她爱上了一个有妇之夫，其实那是一段及其纯真的情感，也是人性的自然的彰显，可是网上的“君子”们马上容不得了，立刻跳出来挥舞道德大棒极力鞭挞；还有的“外嫁”故事也被人乱扣帽子，唾沫飞溅。这些网络评论员们如果不是道貌岸然的“伪君子”就是没有半点人文情怀的行尸走肉，白活了。

当然，因政治话题引出的争论更是激烈。争论不可怕，可怕的是不分青红皂白，破口大骂。你可以不同意一个政治观点，但你为什么不用起码的逻辑来说服别人，或是具备一点点人文精神对别人的人格，对人性有一点点尊重？我不怀疑这些骂人者不少是“神童”、“博士”或是有一大堆头衔，著作等身的学者专家。

其实，不管是文科生还是理科生，要想有所建树，都必须同时具备人文精神和逻辑思辨。不少优秀的自然科学家都具有良好的人文基础，他们甚至在诗、词、音乐和绘画上达到了专业的水准。我们文学城里的不少睿智，豁达的“画家”、“诗人”、“史学家”不都是“理科生”吗？记得我刚上网时最崇拜的两个作者——弈豹和力刀都是从事自然科学研究的（碰巧还都是上海人，这又是另一个话题了）。当然，不少专业作家也具备良好的逻辑思维能力，这可以从他们的作品中表现出来。

最糟糕的是一部分人数理学了半瓶醋，又没有人文精神，对历史一窍不通，对社会常识一知半解，中国文化没能继承，西方文化又无法融入，加上性格偏激，冲动，网络就成了他们发泄撒野的场所。可就正是这类人还往往被认为是有个性有气魄的“硬汉”，以我的观察，网上撒野的人当中， “半瓶醋”的“理科生”占了很大比例。可悲！

我个人认为，文理固不可分，也同等重要，但如果硬要取舍的话，我觉得“文科”更重要。因为一个没有“理科”的社会也就是生活原始一些，比如中国古代的某些朝代，虽然不讲科学，但生活也安逸和谐；然而一个没有“文科”的社会，将造就一批缺乏人文精神的“科学”疯子，社会将陷入混沌与战乱，希特勒便是一例。 一个缺乏逻辑思维的人，只要他有一定的人文情怀，至少是一个可爱的人，但如果一个人缺乏人文精神，只讲所谓的“逻辑”，那可是一个可怕的没有人性的偏执怪物！

话说回来，文理分科虽然使理科生的人文知识少了，可是在中国应试教育的模式下，部分文科生也没有得到良好的人文训练。不过就比例而言，缺乏人文精神的理科生数量相对多一些，在网上，骂粗口，为文革唱赞歌的人当中，理科生也多于文科生。另外，卢刚、马加爵、蒋学斌、吴京华都是“理科生”，这是不是纯粹的巧合呢？

其实，现在许多科学领域里已经很难区分文科理科了，比如应用语言学、教育统计学、心理学、经济学、太空科学等等，都是好几个学科交叉的综合学科，再一味的区分文理界限，不单削弱我们在这些领域里的影响力，更将会造成我们人才发展的畸形，降低整个民族的人口素质。

我没有资格评论他人的素质，不过就这两天吵得沸沸扬扬的学生告老师一事，的确有人既不讲逻辑又没有起码的人文精神。首先，无论如何，学生应该给予老师应有起码的人格尊重，老师有错误，可以当面或私下里向老师指出，就事论事，而不是无限上纲，背后告状。从逻辑上看，支持者的论点是：1. 老师应该按照教学大纲上的内容教学；2. 老师应该培养学生独立思考，同时介绍 “主流” 和“非主流” 看法的，不应该说出自己的“不同政见”。那好，请问中国的文科教学大纲何时介绍过“主流”和“非主流”了？党史、文革史还不是一家之言的垄断？“不同政见”在哪儿？不允许老师向学生展示自己的独立思考，学生何以摆脱人云亦云的思维定势？如此说来，中国还是在五四之前徘徊，当年的北大如果没有李大钊、陈独秀、胡适、鲁迅在课堂上展示自己的“不同政见”和“独立思考”，北大还是北大吗？中国还有今天吗？今天的北大连进门都要“验明正身”了，难怪有人说北大已经死了。还有那些平日批评、抨击美国的人又说美国大学如何如何，难道美国一转眼成了你们的行为标准？这又是什么逻辑？不错，美国学校禁止课堂上讲政治，美国学生告老师，这些都是美国精神与文化上衰败的象征，所以美国永远创造不出伟大的古希腊文明，美国人强大的逻辑思维只能创造出汉堡包和可口可乐“文化”，布什按他的“逻辑推理”判断出“大规模杀伤武器”，于是用他的“人文精神”（or lack of it）发动了“反恐战争”！

当然，我也并不认为老师可以利用课堂时间讲授与教学主题毫不相干的内容，学生要告，也只能告老师没有履行教师职责，浪费时间，而不是告老师的观点和思想。但是老师“浪费”几秒钟时间，就像说个笑话，聊一下天气地对时政发表一个看法总应该允许吧？何况是在历史课上，有什么应该是忌讳的呢？

“学好数理化，走遍天下都不怕”的日子一去不复返了。让我们都多一些逻辑思考，多一点人文关怀，网络就更可爱，这个世界也更美好。


以上纯属一家之言，欢迎批评指正，提倡逻辑推理，谢绝漫骂。

[plum8]

非常同意！