正文

小议民主,直接民主和代议民主

(2008-03-24 02:48:51) 下一个
大家对西方民主和台湾民主出现的问题有诸多批判,很多是说出了代议民主的问题,但是把民主的问题过度放大,也用某种民主范式代替了整个民主来批判,有点误打的嫌疑。

先定义,目前西方民主的主要方式是代议制,或叫代理制,也即通过选举出民意代表来治理国家,而不是由普通公民直接来管理国家。另一种民主范式是直接民主,由普通公民直接对社会事物的投票来管理,是民主萌芽的希腊时代就有的民主方式。直接民主制毫无疑问是最民主的方式,优点不用说,但依然不能避免投票处死苏格拉底。任何政治制度都不可能毫无瑕疵,但的确有好坏高下。同时,没有任何万能的政治制度,适应的制度才是最好的。

既然大家都知道直接民主好,为何西方国家都不约而同地选择了代议制?简单,现代社会直接民主的代价太高。你不能指望多数公民对所有的事物有足够的知识,也不能要求普通公民随叫随到地投票。所以直接民主只能在一个局部的小地理范围实施,如城邦,市镇。如果把直接民主搬到大帝国,如罗马,就失效了。所以罗马共和国随着管理地域的不断扩大,共和制不得不让位于凯撒皇帝。从美国的诞生,也可以看到代议制如何取代直接民主的,在大的政治管理系统,或在各种不同利益集体的复杂社会,只有代议制才能平衡。你看,智力阶层,资本大鳄人数少对政治的参与度高,劳动阶层人数多对政治冷漠。选举民意代表的确是解决问题的好方式。而且美国的立国者对普通民众有强烈的不信任,害怕直接民主的副产品:多数人的暴政,采用民意代表既能代表民意,又能隔离愚民。

政客玩弄民意是代议制最大的问题,这个既有制度的问题,也有待社会的发展和民众素质的提高。信息的不对称,必然导致多数人注定要被欺骗的。但是如同林肯说的,你能暂时欺骗所有的人,也能永远欺骗一部分人,但你不能永远欺骗所有人。我们无法设计出一种系统保证所有的人不被欺骗,完美无缺的理想系统从来就没有存在过,将来也不会存在。只有不断改进完善的系统才是现实的理想。代议制是这样一种能不断自我改进的政治系统。

中国是否合适实施代议制?我不知道。但我看问题很多。中国的主要人口是封建意识浓厚的农民。美国立国之初的农民可是对专制仇恨的自耕农或奴隶主。中国还没有出现能和农民阶层平衡的阶层。工人?知识分子?现在还在农民的海洋里。如果民主了,很可能是李自成式的民主。所以我认为,将来中国的民主制,必然要限制农民阶层的人口优势。另外一个问题是统一的问题。美国在建国的时候为团结,北方和南方都向对方妥协维持了联邦,但也为内战买下了地雷。宪法中明明写入加入和脱离联邦的自由,可同时也说要惩罚分裂和出卖国家的背叛。对历史上已经融入的地区,不担心。但新疆,西藏,内蒙,宁夏,台湾要求按民主的原则自愿退出怎么办?中国多数的公民由于对中国近代历史的屈辱感,是无法接受任何分离的主张,无法象捷克和斯洛伐克那样坦然接受分离的现实。读到所谓对中国民族政策的反思,我没有看到平等,而是大汉族沙文主义的苗头。如果真民主了,我看很可能是少数民族的灾难。那个时候,很可能分离别无他法。

中国民主的路还很长,基础还很薄。有如争论民主的好坏,还不如踏实地夯实民主的经济文化基础,寻求一个代价最小道路。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
懒风 回复 悄悄话 是好文章。
教育是最重要的。怎样的人民有怎样的国家。怎样的国家有怎样的人民。相互相乘。
songwaimai 回复 悄悄话 好文章,转到 http://cnmpq.com/bencandy.php?fid=33&aid=4371
登录后才可评论.