2009 (131)
2010 (71)
2011 (150)
2012 (206)
2013 (162)
2023 (1)
再题两会：评俞正声政协讲话
模式拒西方
通篇老套腔
新桃符却旧
政改要泡汤
20130212
————————————————
于建嵘：现在＂绝不照搬西方政治制度模式＂这话很流行。这是一个智商很低的伪话题。第一，西方各国政治制度差别很大，没有一个统一的模式；第二，民主宪政不是西方各国所独有，也是中国执政党叫了几十年的口号；第三，这不照搬，那也不走，总想维持权贵联盟的分脏体制，这是不可能的邪路。大家不会陪着你等死。
———————————————————————————
VOA 陆扬：俞正声讲话 清晰表明高层拒政改
中国新任政协主席3月12日发表闭幕讲话。讲话被认为充斥了保守的倒退思维。观察人士指出，这个讲话让人们看到了一个事实，就是中国坚决拒绝宪政民主改革。
*讲话保守老道*
新任政协主席俞正声在中国政协第十二届全国委员会第一次会议闭幕会上发表讲话。讲话通篇被认为没有任何新意，反而充斥保守倒退的言论。俞正声说，中国要始终不渝地坚持中国共产党的领导，坚持和完善中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，更加坚定地走中国特色社会主义政治发展道路。他还说，中国“绝不照搬西方政治制度模式”。
俞正声要求政协委员“拒绝浮躁和脱离国情的极端主张。”
*高瑜：俞讲话根本不敢提政改*
北京资深媒体人高瑜3月12日对美国之音记者表示，俞正声的讲话调子基本反映了毛时代的思想，整个讲话都是沿袭了前任政协主席的讲话基调，只是把“以胡锦涛为总书记”改成“以习近平为总书记”。高瑜说，都说温家宝光说不做，但温毕竟还敢放出政治改革的话。而俞正声的讲话完全是按照习近平的执政纲领，而这个纲领不会让人们看到政治改革的未来。
高瑜说：“俞正声现在谈的这些完全就是和总书记保持一致。实际上现在垄断两会和所有领导人讲话的原则都是习近平在广东考察工作的讲话，还有一个就是1月5日对新科中央委员和候补委员的讲话。这两个是他（习）治党治国的大纲。所以按照这个（纲领），政治改革不会有。”
高瑜说，民间发出的政治改革呼声，希望中国走上宪政的道路。实际是要中国这艘航船改变航道。而习近平在他的“南巡”讲话中说，“我们的改革是在中国特色社会主义道路上不断前进的改革，既不走封建僵化老路，也不走改旗易帜的邪路。”
高瑜说，中共领导层拒政改已经再明确不过了。
*江棋生：不要对新政抱政改幻想了*
北京的独立学者江棋生同一天表示，从俞正声的讲话可以看出，要是有人对中共新政抱有政改的期待那就太天真了。
江棋生说：“拿我们的话来说，就是坚决拒绝宪政民主；坚决主张一党专政。说白了就是这个。从邓小平开始，这个态度一直很鲜明。这是他们的高压线。包括习近平在广东的讲话，改什么，不改什么，我们有数。不该改的就不能改。三个自信，说西方的那一套不灵了，以前是市场失灵，现在是民主失效。反过来说，我们这边风景独好。”
中国凭借现在西方国家没有走出经济危机，就说自己的制度好过西方国家的制度。江棋生说，中国的有识之士现在应该完全看清楚了，再也没有必要写公开信劝习近平、俞正声、张德江和李克强他们搞宪政民主改革。江棋生指出，中国目前的社会危机还没有迫使中共高层感到有必要实现制度变更。因此，现在民间呼吁高层启动政改根本就是鸡同鸭讲。
*网友热评*
俞正声政协闭幕讲话在互联网引起网友热评。网友“文雷108”说，没有人要求你们照搬，你只要把普斯（世）价值帮屁民们搬回来就行了。
网友心随风动111说，简单地把宪政归结为西方的什么什么，而拿不出“全民直选，三权分立，新闻自由，财产公布”等这些措施，实则一种诡辩！
网友王伟1963说：事实上，没有任何一个国家可能照搬别人的制度（中国之前照搬过苏联，就失败了）。但是，不照搬不等于不学习、不借鉴，这些年中国的进步，难道不是学习、借鉴别人的成果吗？怕就怕有人把「决不照搬」当成阻碍中国继续变革的戒律。
两只细脚：决不照搬西方的政治制度，这是气壮还是心虚？？？？
俞正声近日指责香港，说香港可能成为“颠覆大陆社会主义的阵地和桥头堡”，引起香港社会强烈不满。
Simple, very simple.
但是马克思的《资本论》中关于经济危机的论述，点出了资本主义的要害。对后来资本主义的发展起了重要的作用。
结果，现代发达国家的资本主义，发展的越来越像社会主义了。
而马克思设计的社会主义，经过实践检验，发现发展成了封建社会；而马克思设计的共产主义社会，在实践中成了奴隶社会。
北欧的发展其实也离不开马克思对资本主义问题的深刻揭示。
现在中国正在面临着深刻的危机。
这场危机，其持续时间和范围，影响会很深远。也许是变形的第三次世界大战。
中国如何应对，最终才能避免日益迫切的经济危机？
看完这个帖子，你就能够拨云见雾，找到解决方案，请看：
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-667751-1.shtml
《效率与公平的逻辑关系》
杨帆 新浪财经 2006年05月18日
抽象谈论效率与公平的文章，浩如烟海。我们需要的，是结合中国改革开放的实践，把二者关系做具体的，历史的说明。理论上的真问题，必须结合实际中的真问题，才能具有实际意义。
效率与公平的关系，是经济发展与社会进步之间的基本关系。所谓效率，主要指经济微观层面，企业以最小投入获得最大产出；但经济效率也可扩大到产业层面，指一个产业对其他产业的拉动效应，有前向关联，后向关联等；还可包括宏观经济层面的总体效率，即经济的长期可持续发展，波动的减少，防止垄断，过度竞争，倾销和重复投资，改善对外贸易条件等等。不能仅仅把经济效率理解为单个企业的眼前利润，即使单个企业的经济效率，也离不开长期发展战略，市场的占有率，长期合作伙伴关系，社会贡献与社会形象等多种因素，不是单纯的利润指标可以代替的。企业的效率，前提是符合社会效益，如不能造成环境污染，危害社会等，在现代生产中，企业活动的外部性问题已被尖锐揭露，脱离社会效益的企业微观效率不能被社会承认，这一点在财务上也将体现出来，即把企业活动的外部成本内部化，打入企业成本以降低利润，企业的虚假效率必然被剔除。
至于“公平”，是改革开放以来，中国主流派经济学家长期所忽视或者有意排斥的问题，他们的学术理由之一就是：效率有明确的指标可衡量，而公平的概念太泛，不能量化。其实，国际社会对于公平越来越重视，并给出了明确概念。2000年10月，180个国家元首签署的《千年宣言》概括了世界银行奋斗目标：消除饥饿和极度贫困；普及小学教育；消除性别歧视，赋予妇女平等权力；降低婴幼儿死亡率；减少孕产妇死亡率；消灭爱滋病、疟疾等疾病；实施国家可持续发展战略，扭转环境资源的耗竭趋势。根据中国青年报采访世界银行专家邹恒甫，社会公正至少包括四大内容：
第一，机会均等。每个公民都具有基本相同的发展机会。机会均等要求，在其他条件相同的情况下，公共政策向机会最少的那部分人倾斜，以增加他们的发展机会。例如，教育是影响人们发展机会的关键因素之一，公共政策应该保证穷人也能享受基本的教育。
第二，过程公平。虽然公民的先天禀赋，如身体状况、智力、家庭环境存在很大差异，但公民利用自己的禀赋、通过自己的努力而获得回报的过程必须是公平的。人们不能因居住地、性别等方面的差异而受到歧视。例如，农村居民必须同城市居民一样，完全平等地参与竞争，同样的付出应该得到同样的回报。
第三，按贡献进行分配。根据每个成员对社会的贡献大小进行有差别的分配，多努力者多得回报。
第四，确保基本生存条件。社会必须给每个公民基本的生存和发展机会，避免一部分公民陷入绝对的贫困和被剥夺状态。这就是说，政府必须调节资源的配置结果和收入分配格局，以维持每个公民最起码的生活标准。
四个内涵之间可能出现冲突，例如为实现机会均等和避免绝对贫困，必须对弱势群体进行政策倾斜，会影响过程公平。阿马蒂亚·森在其名著《以自由看待发展》中指出，社会公正的具体内容和具体体现取决于每个社会自己的选择，只要社会的决策过程是民主的、每个成员都有表达自己偏好的正式渠道、政治决策机制能综合每个公民的意见，社会选择的结果就是可以接受的。
依据国际上中等偏下的水平，中国教育支出，医疗卫生支出，社会保障支出应各占财政支出的六分之一，共占50%；按财政收入占国内生产总值30%计算，应达到GDP5%，三项共占15%。
国际思潮可以效率与公平的关系划线，主张效率优先的为右翼，主张公平优先的为左翼。我以此为依据，又加上手段的激进与温和，把中国社会思潮划为温和左翼，温和右翼，激进左翼，激进右翼四种思潮。我主张温和右翼与温和左翼合作，既反对激进左翼(原教旨计划经济思想)，也反对激进右翼。中国思想界的思维惯性实在太严重，许多人至今把“左倾”作为最主要的危险，对于新的“激进右翼思潮”缺乏警惕，甚至作为“改革开放大方向”加以维护，这就是主张以腐败为机制，将权力与资本相结合形成“精英联盟”，进一步买办化，走对外妥协，对内剥夺大多数人民的“拉美化”道路。事实证明我的担心是有道理的，中国改革开放自1995年以后，在保持经济高速增长和深化改革，扩大开放的同时，忽视了对腐败的控制和对受损阶层的补偿，正在一步步滑向这一方向。
效率与公平的关系，在经济方面可以归纳为“经济增长与收入分配的关系”。公平是指社会成员的收入均等化，效率是指资源的有效配置。计划经济有天然的公平取向，忽视微观效益；市场经济则重视微观效率而使收入差距拉大，这是效率与公平背后的体制因素。
官员财产公示--瑞典240年前就已开始 民主并不是最先从美国开始的
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-675721-1.shtml
蒋介石的军队主要是维护地主阶级利益的军队，作战的动力就是对地主阶级利益的回报；
而毛主席的军队是人民的军队，作战的动力就是人民的利益回报的盼望；
美国的军队就是维护资产阶级利益的军队，作战的动力是维护资产阶级的利益；
而印度的军队是维护封建领主利益的军队，作战的动力是维护封建领主的利益；
这也导致了蒋介石的军队汉奸多；美国的军队的人怕死；印度的军队只会吹牛，而没有凝聚力的原因。
中国封建社会的历史上往往一个几千人的军队就能横扫全国，因为阶级固化和弱民政策确实方便了地主阶级的通知，但是导致了防御外地能力的不足。北方少数民族几千人的军队就能不断的掠夺拥有长城和天险防护，以及拥有先进生产力武装起来的上百万军队。根本原因是地主阶级为了内部的阶级斗争和阶级压迫，不让军事思想和军事技术普及，也就影响了提高。导致先进的军事思想和技术得不到传承，进步和发展。对优秀军事将领的防范，更甚于对外地的防护。
就是因为阶级斗争，阶级压迫，让社会失去了凝聚力。失去了一致对外的动力。而儒家文化提倡忠心，却培养了大量的汉奸，就是因为儒家同时是用礼法进行内部压迫严重的宗教。日本的武士道通过引进禅宗的心理学训练，表面看培养了大量的忠心的武士，但是这些武士背叛起来，同样是忠心的日奸，为美国军队效力的日本军人，在对付日本的勇敢和对美国的忠心，真是让美国军队叹为观止。
而北欧的军队，并没有太多的进行忠心的训练，然而因为阶级压迫的程度低，基础福利和社会保障比较好，所以全国人民忠心耿耿，往往以小博大，创造出很多战争的奇迹。
奴隶社会和共产主义社会是通过权力和专政工具来控制劳动力，让劳动力无产。初期成本最低，效率最高；但是长期会导致阶级固化，劳动力失去未来的盼望，奴隶主和政府失去进步的动力；
封建社会和社会主义是通过权力和专政工具控制劳动力，同时通过物质奖励，来提高效率。但是长期也会导致阶级固化，劳动力失去未来的盼望，地主阶级和政府失去进步的动力；
资本主义的初级阶段完全是通过物质奖励，来提高效率。但是经济危机是难以避免的疴疾；长期也会导致导致阶级固化，劳动力失去未来的盼望，资产阶级和政府失去进步的动力；
现代资本主义，可分为以美国是重效率型，北欧的重公平型和德国的综合型。是通过自由（公平）竞争，市场经济，来提高效率；而法律至上，人人平等，反垄断，新闻自由来打破垄断和阶级固化，来解决经济危机，相对的抑制阶级固化，所以是目前为止最为成功的制度。
中国现在是处在资本主义的初级阶段，通过人口和规模优势，实现了竞争力和经济的腾飞。通过入世贸组织，给了中国巨大的市场。带给中国巨大的发展空间。但是这个空间已经接近饱和了，需要参考美国和北欧的经验，实现人均收入达到美国和北欧的水平。那么中国的GDP将达到美国的5倍以上。加上中国的产业体系完整，将使中国重新成为世界超级强国。
现在那些所谓的人民代表其实是：官僚阶级的代表，资产阶级的代表和贵族阶级的代表。
这三十年来中国社会总的来说还是大大进步了。但专制转为宪政民主总是需要一个发展过程，德国，日本，韩国，台湾都是如此，连号称现代民主发源地的法国都反复多次。万老自幼熟读法国的古典名著，对个中曲折应该很了解。我想在中国会更不容易。