个人资料
  • 博客访问:
正文

206。裸体:是美感还是淫荡?

(2005-11-03 10:48:31) 下一个

 

 裸体:是美感还是淫荡?

 

 

 

作者:郭知熠

 

 

 

裸体画和裸体雕塑,走进艺术的殿门,已经有非常古老的历史了。至于裸体照,被冠以艺术的大名,恐怕也与摄影技术的发明同时发生。今天的人类,不会再否认这些含有裸体的东西也是一种艺术了。

 

只要我们打开因特网,稍微作一下搜索,我们就可以找到众多的裸体照。有些人的裸体照非常有名,有些则没有什么名气。看着这些被誉为艺术品的裸体照,笔者有时感到困惑。这些裸体照,不管有多么美,总使人产生一种不健康的欲望。也许郭知熠先生不过是一个凡夫俗子,道行不够高深,也许鄙人的艺术修养水平过于低下,无法完全理解这些裸体艺术的全部底蕴。

 

人体也许是美的,当然也是可以被欣赏的。但人体应该裸到什么程度,却是一个值得争论的问题。难道人体必须全裸才是美的吗?我们知道,人体的全裸必然会导入观者淫乱的感觉。

 

人类的生殖器是不是也具备美感?如果说人类的生殖器也是美的,我们是否也可将人类的生殖器制成艺术品?如果说不是美的,我们是否应该在裸体艺术中遮蔽其生殖器,或者至少我们也应该保留三点式?

 

这些问题其实是很有意思的一些问题。恐怕很难有一个统一的答案(还有一些问题也是同样令人找不到答案的。试举一例:既然人类的裸体是艺术品,因为我们可以从中找到美感。为什么人类的性交本身却不是美的?如果说人类的性行为也具备美感的话,为什么人类的性行为不能被制成艺术品?)。

 

笔者以为,人类的生殖器是看不出有什么美感的。相反,人类的生殖器却显得有些丑陋。特别是男人的生殖器,总让人感到大刹风景。当然,女人的生殖器也无法说具有美感,它至多使人产生淫荡的感觉。但决不是美感。

 

所以,在这种所谓的裸体艺术中,美感实质上是被冲淡了,而不是被加重了。设想一下这样的一幅画:在一处美妙的风景中,站立着一位美貌的少女。我们说那是一种艺术,因为我们感受到了纯粹的美。可是,如果是同样的风景,却站立着一位全裸的男人或者女人,在那里搔首弄姿,我们不可能感受到纯粹的美,因为裸体与性的相关会破坏美感的纯粹性。这里的美感即使存在,也是被破坏后的。因为在美被感知的同时,淫乱也在被感知。我们不可能心旷神怡,我们不可能聚精会神地欣赏美,因为淫乱的感觉加强了空气中的紧张气氛,我们感受不到如诗如歌般的美感。

 

 

因此,在笔者看来,裸体艺术不是一种纯粹的艺术,它是一种特殊的在艺术的形式中掺进了杂质的艺术。这个杂质就是“淫荡”。这个艺术使得人们在美感中感受到淫乱,在淫乱中也感受到美。艺术和淫乱的界限在这里被混淆了。这可以用来解释为什么很多艺术家一生都过着淫乱的生活,譬如说毕加索一生就非常淫乱。因为在他们的艺术中,淫乱被渗透进来,而在他们淫乱的同时,也许艺术的灵感得以产生。

 

艺术和淫乱的结合也许还有一个功利的理由。在这个世界上,如果是纯粹的艺术,没有多少人会去欣赏。如果是完全的淫乱,也不会被社会所容忍。所以,裸体艺术是一种在边缘地带发展起来的艺术与淫乱的混合物。它既满足艺术的要求,也满足人们对淫乱的追求,而且还可逃脱社会对淫乱的限制。因此,它将拥有广大的观众。我们可以从最近裸体艺术在中国的流行中看出来。

 

现在中国还流行者所谓的人体彩绘艺术。在这里,艺术和淫乱的结合更加明显。如果我们要责问的话,我们是可以责问的。既然是画画,为什么非要在人体上画?从某种意义上说,人体是并不适合于彩绘的。因为人体的空间很小,而且高低不平。另外,这些彩绘需要被很快清除,那么,这些艺术的价值仅仅存在于这些彩绘保留的一瞬间?毫无疑问,这些人体彩绘艺术也是在艺术中加淫乱的,或者说,是在淫乱中加艺术的。它不是在追求永恒,也不是在追求艺术性,而是在追求艺术和淫乱的结合。

 

艺术中加淫乱,或者淫乱中加艺术,是我们摆脱传统道德的有效手段。当人类的裸体艺术受到攻击,被指责为淫乱时,它完全可以为自己辩驳,因为它也是艺术。只不过这种艺术的目的已不是为了艺术本身,而是为了别的什么目的罢了。

 

 

 

写于2005112

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.