194。 关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者

 

关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者

 

 

 

作者：郭知熠

 

 

 

笔者将《评李敖说鲁迅不是思想家》一文放在《天涯杂谈》后，引发了许多读者对这个论题的兴趣。笔者刚刚读完近400篇读者的回复和讨论，看得都两眼发昏了。本不打算专门就读者的意见再作一篇文章，这似乎有些画蛇添足，因为读者的讨论已经足够完备，但郭知熠先生终于还是忍不住，决定写一篇即兴文章，画蛇添足就画蛇添足吧。

 

既然笔者在文章中谈到李敖的逻辑有问题，笔者借用李敖骂别人的说法，曾说李敖的逻辑“很烂”。笔者在这里着重就逻辑方面，更加细致地对李敖的逻辑进行一番讨论，也顺便对笔者在该文中的逻辑进行辩护。

 

当李敖在驳斥鲁迅是一个思想家的时候，李敖不去考察鲁迅究竟有什么思想，或者不去否认鲁迅的重要思想，而是批驳鲁迅关于民主和议会政治的一个观点，这本身是不合逻辑的。这就好比说，某个人（姑且称为某甲）要否认另一个人（姑且称为某乙）是一个数学家，某甲不去考察某乙有什么数学发现，他的最重要的数学定理是不是抄袭别人的，而是去考察他走路是否撞了电线杆一样，是不符合逻辑的。李敖从鲁迅关于民主和议会政治的观点出发（我们首先不管这个观点是不是可笑），去否认鲁迅是一个思想家，就好象某甲从某乙走路曾经撞了电线杆，就否认某乙是一个数学家一样，是同样荒谬的。

 

因此，不管鲁迅关于民主和议会政治的观点多么可笑，多么不合时宜，多么地没有水平，多么不符合“政治学的常识”，李敖也无法由此而断言鲁迅不是一个思想家。因为这根本就是风马牛不相及的两码事。

 

笔者说到这里，从逻辑的观点看，其实已经完全驳倒了李敖。笔者在该文中引发的其它一些议论，是想更进一步地表明，鲁迅关于民主和议会政治的观点，与鲁迅所处的历史时期有关，并不是李敖所想象的那样，是非常可笑的。毛泽东也主张民主，但毛显然也反对议会政治，中国共产党的那批创始人没有谁不同时主张民主，而又反对议会政治，这充分说明这种观点一点也不可笑，更不违反什么什么“常识”。我们今天之所以觉得这种观点“可笑”，不是因为我们有多么聪明，鲁迅有多么“愚笨”，而是因为我们看到了苏联的全部解体，知道了民主政治和共产主义实践的真相，我们不过是“事后诸葛亮”而已。站在历史的角度来看，笔者不觉得鲁迅的观点有丝毫可笑的地方。

 

所以，笔者的逻辑并不混乱。首先，笔者说明即使鲁迅关于民主和议会政治的观点是可笑的，也无法推导出鲁迅不是一个思想家。其次，笔者又指出，何况鲁迅关于民主和议会政治的观点一点也不可笑。这就相当于打了李敖两记耳光。

 

最后，笔者提到了马克思，又重重地打了李敖第三记耳光。这记耳光更直接，更具有说服力，是对李敖逻辑的直接驳斥。李敖是想说如果一个人既提倡民主，但又反对议会政治，那么，他就不是一个思想家。显然，马克思是这个结论的一个非常明显的反例。马克思既是一个思想家，但他也同样提倡民主，反对议会政治。笔者非常奇怪李敖连这样一个明显的反例都不顾及，而匆匆忙忙地得出如此荒谬的结论。

 

笔者希望我的这个更进一步的解说，能够使得读者相信，李敖的逻辑是不通的。笔者在反驳李敖的时候，自身并没有任何逻辑上的矛盾。

 

 

 

 

写于2005年9月4日