个人资料
  • 博客访问:
正文

蒋介石是中国阶级斗争的肇始者

(2011-11-09 10:17:05) 下一个

蒋介石是中国阶级斗争的肇始者--百年中华血泪祭(三中)

玄野

阶级斗争荼毒中华之二

中国的阶级斗争是一个极其复杂的问题,单纯归罪于马列主义并公允。由于中国上世纪初正处于清朝末期,而世界却处于资本主义帝国的全球扩张期,再加上马列主义所导致的意识形态斗争,就构成了中国阶级斗争的大背景。如果我们认真追溯历史,我们会发现蒋介石国民党右派在阶级斗争的形成中起着极其重要的作用,而当时以政治派别来实施迫害和杀戮完全是赤裸裸的。

蒋介石从一九二七年开始尽全力消灭共产党,出于何种考虑?攘外必先安内的政策到底是为什么?1931816日,蒋介石鉴于东北中日外交问题日趋严重,由南昌致电张学良:“无论日本军队此后如何在东北寻衅。我方应不予抵抗,力避冲突,吾兄万勿逞一时之愤,置国家民族于不顾。”822日,蒋介石又在南昌宣称:“中国亡于帝国主义,我们仍能当亡国奴,尚可苟延残喘,若亡于共产党则纵肯为奴隶亦不可得。”(原文待考证)这里的"我们",到底是指中国人民还是指在座的国民党政要,是颇值得甄别的事情。蒋公出此誓言,是因为四年前滥杀无辜后导致自己骑虎难下,所以干脆一错到底,还是具备了超级圣哲的眼光,看到了中共的问题所在?前者的成分应该小,然而又有蒋公一九二九年的思考如下:"共产革命不适于中国,以恨为动机的革命,决不适于中国的民族性,因为动机既然是恨,行动一定是残酷和卑污,而且要损人利己的,这完全和中国的民族性相反。中国几千年来伦理观念,都是利他的,不是利己的,所以中国民族的固有特性,是和平的、宽厚的、和光明的;不愿受别人的残酷的待遇,也不愿以残酷的手段施诸别人。既不愿以卑污的手段对待别人,也不愿别人以卑污的手段对待自己,所以残酷和卑污手段,在中国决不能行使,至少不会为大多数人所赞许。而且以残酷的手段革命,没有不失败的.....共产革命,既然采取残酷的卑污手段,当然受中国全国人民,至少亦要被大多数人民所反对。革命的行动,既然得不到大多数人的同情,就绝对不能采用,这是苏俄共产革命,决不适于中国的第一点。"这成了一件十分吊诡的事情:蒋公抗战胜利后连自己政府内部的贪腐将导致国家崩溃的两年内的危险都看出来,却从宗教哲学人性角度预见到共产主义在数十年后的巨大危害。而最可悲的是,蒋介石以暴抑暴的手段致使阶级斗争变本加厉地祸害中华。本来,有了这样对底层人性的思考,必然的策略是攻城为下攻心为上,其目的应该是将共产主义逐出中国,而不是从肉体上消灭共产党人。蒋介石的具体运作却完全相反,这从客观上导致了共产主义运动博得中国上层精英的同情。在西安事变的调停过程中,蒋介石曾经向同事周恩来表达过肺腑之言:我剿共的目的,就是要把象你和林彪这样的人打到我这边来。这样的初衷倒是切合了攻心为上的宗旨,但实际的操作却完全走样了。这又应了张学良对他的"有大略无雄才"的论断。所以,公允的看,蒋介石是一个悲剧人物,其悲剧在于生不逢时,而在于自身能力的平衡。

由于毛泽东领导之下的中共曾经给国人带来巨大灾难,对于中共萌芽时期国民党蒋介石对中共的迫害,尤其是对毛泽东朱德和其他中共人士的家庭的摧残,很多人都持漠视甚至庆幸的态度。这是很正常的。当年蒋介石去诸灭共产主义之心,而是摧残中共的肉体,甚至于摧残中共亲属的肉体,这但伤天害理,也与其理想目标南辕北辙。杨开慧不过弱女子而已,家里有三个儿子需要哺育,苟延残喘而已,有何能力从事红色革命运动?杨开慧在革命运动中做过什么事情,可能是共产党和国民党都有意渲染的事情。国民党一方有充足的借口屠杀迫害政敌,共产党更方便地树立一个光辉的烈士形象。那个时代,直到日本全面侵华之前,政治分歧和社会阶层贫富两极之间的矛盾相互扭结在一起,互相残杀,腥风血雨。哀兮,华中大地,悲兮,江淮儿女。品悟这段历史,再反观中共在建国后旋即进行的镇反运动,可以明白中共的戾气并非单纯来自于马列主义阶级斗争。本身中共的理论就是某种程度上的中国道德和共产主义的结合,如果不是蒋介石的率先发难而确认了阶级斗争的必要性,阶级斗争能否变成中国政治的主导思想从而在中国造成那样大的灾难,颇值得怀疑。悲哉!陈公独秀。政治分歧已经成为暴殄同胞的屠刀,而这一屠刀并非从毛共开始,而是发轫于蒋介石与国民党,只是共产党在阶级斗争理论的指导下做得更加彻底与邪恶。

至于以政治迫害人伦的罪恶也是从剿共时开始。杨开慧被逼迫退党可以是政治上的考虑,为何强制她和毛泽东脱离关系?这是政治强暴人伦的赦免之罪。所谓己所不欲,勿施于人,国民党将领何以混账至此?爱情婚姻是人类的基石,因政治上的蝇头之利而凌辱人伦大体,实乃禽兽之行。这文革时期肆意拆散婚姻家庭的极端狂悖行径的鼻祖,剿共之时已经萌生。退一步说,即使杨开慧可以用莫须有的罪名予以屠杀,那三个孩子又罪在何处?难道是基因上就带了红色?何以八岁的孩子也要关押在牢里?这出身论阶级论祸害华夏实在不是始于中共。

其实,有一点老蒋十分糊涂,就是,无论你有多大的功勋,只要得了卖国的名声,一切都将付诸流水。蒋介石让顶了卖国军名声的东北军去剿共,则明显暴露了他只知玩弄经济手腕识军心民心的缺陷。东北军到达陕西以后,从张学良开始全军上下都在琢磨着两件事:如何洗清卖国名声,和如何光复故乡山河。而毛泽东对军民的迫切爱国心了如指掌。当代中国很多人都认为九一八事变前后蒋介石采取抵抗政策,是为了积蓄力量,以空间换时间。如果大家看到西安事变发生前蒋介石先生是如何积蓄全国力量的,就明白了。积蓄力量不过是要剿共而已。其实,中国人民的抗日决心,早已胡越一体了。北到东北军,自己的家乡父老被蹂躏,其切肤之痛锥心之辱,足以为人,其抗日决心极大。南到桂系李宗仁和白崇禧,亦与日寇不共戴天。蒋介石完全没有必要等到军民抗日决心彻底无法抑制的时刻--西安事变时才醒悟过来。

全文请见:

http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201110&postID=28512

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
玄野 回复 悄悄话 回复cantorian的评论:
与您同感。二十世纪的中国是走了巨大的弯路,甚至于巨大的倒退,最终不得不回到原来的出发点,重新开始。
cantorian 回复 悄悄话 阶级斗争恐怕会成为民族的诅咒了。大禹世袭给启,开了先例,几千年难断。历史上许多现象都以先例启动而一发难收。思想只是概念,一旦经过行动,就成为事实,因果链就启动了。净空法师强调“流弊”。佛法认为害人慧命甚于害人生命,因为生命只是一辈子,慧命是轮回的许多辈子。鲁迅胡适至毛蒋,五四至共产,民族慧命大害。

共产主义、唯物主义对中国人的思维的影响对我来说是匪夷所思的--我在文学城的论坛呆了两年得此印象。无论是崇毛反毛两派,都表现出很奇怪的思维缺失(真的就像“脑残”,对不起)。他们以为我是傻瓜,我则感觉他们像白痴。

我个人的感觉是毛共让中国这首大船转了个大急弯,造成船体变形,许多人被抛下海,最终还得回到原来的方向,而损害却无法弥补。真正不可替代,可以传诸永世的作为很少。当然,我未有透彻研究这个问题。
登录后才可评论.