正文
见到凤凰网财经2011年11月27日报道北京大学校长助理张维迎在中国经济学家年度论坛暨中国经济理论创新奖(2011)颁奖仪式上发表获奖演讲，提醒大家，“人类历史上多数人的无知和少数人的无耻导致的灾难是非常多的”。（http://www.wenxuecity.com/news/2011/11/27/1547220.html）
张维迎的解释：
由无耻导致的行为是坏心干坏事，比如秦始皇的焚书坑儒，而人类历史上由于无知导致的最大灾难是计划经济。
好心干坏事就是由于无知，比如义和团运动是出于全民的无知，以为喝了神水以后就可以刀枪不入了。
有时候，同一事件既包含着无知也更包含着无耻，象慈禧太后无耻地利用无知的义和团运动加强自己的统治; 在上世纪发动的大跃进中出现的全国范围的浮夸、虚报，不仅是无知，也是无耻的。
张维迎是赞扬市场经济的，“为什么要市场经济呢？其实很简单，有市场经济才可以避免由于多数人的无知和少数人的无耻相结合导致人类的灾难。如果市场经济可能有大跃进吗？可能死那么多人？”
这种解释可以接受。
他接着说，“市场经济也使我们的行为不变成伤害别人的行为。你在市场当中，谋求自己的利益，首先要给别人创造价值，给消费者创造价值，要给客户创造价值。这就是我们需要市场经济的原因。”
这话恐怕说的太简单了。2008年的全球金融济危机是对市场经济的局限性的最好注解，其对人们造成的伤害是空前的。
前美联储主席格林斯潘曾是坚定的自由市场经济主义的崇尚者，他长期认为市场往往有比政府更有效地调节作用。
2005年12月2日，艾伦格林斯潘强调：The impressive performance of the U.S. economy over the past couple of decades, despite shocks that in the past would have surely produced marked economic disruption, offers clear evidence of the benefits of increased market flexibility.（尽管过去发生的冲击肯定会对经济产生显著的破坏，但美国经济在过去几十年的骄人业绩，为增加的市场的灵活性所带来的好处提供了明确的证据。）
格林斯潘在08年全球性的金融大风暴发生后却悲哀地说：“让市场经济自由调节，缺乏政府监管是错误的。”
格林斯潘这时认为，the good times lulled regulators into a sense of complacency.（美国经济多年的骄人业绩造成政府监管部门的丧失警惕，失职）。强调政府监管部门应加强对银行业的监督。
http://www.marketplace.org/topics/world/critics-challenge-greenspans-defense
而实际上，当年正是格林斯潘与花旗银行的总裁，克林顿时期的财政部长鲁宾联手，压制打击呼吁政府监管部门加强对金融业监督的持不同意见的人士，如前商品期货交易委员会CFTC 的负责人Brooksely Born 女士。后者在2010年的国会调查听证会上指责格林斯潘， “failed to prevent housing bubble, failed to prevent the predatory lending scandal, failed to prevent the activities that would bring the financial system to the verge of collapse.” （未能防止房地产泡沫的产生，未能禁止掠夺性贷款丑闻，也未能阻止造成金融体系濒临崩溃的种种行为） 有权势的人不大喜欢别人对自己观点的挑战，由此带来的代价太大了。
就是在当年中国的计划经济时期，也还是有持不同意见的学者与官员的提出自己的见解的，只是他们的境遇远比Born 女士还差。
最后，张维迎提出避免由于“多数人的无知和少数人的无耻导致的灾难”的办法是非常让人赞同的：
“不是自己说自己正确，需要竞争，需要思想的自由。
任何一种思想，无论是哲学的还是宗教的，无论创始人多么伟大，无论在创造时多么正确，一旦变成垄断的思想，就会助长无知和无耻给人类带来的灾难。
所以我们的希望在于我们的未来，如果我们能够有自由，如果我们能有竞争，我们就会变得无知少一点，无耻也少一点。”
设想张维迎相信这种思想的自由无疑不仅适用于经济体制，也同样适用于社会体制的探讨。
"思想解放要在尊重实事基础之上。如今有些人把无视历史实事的造谣当作“思想解放”，把尊重历史实事的人说成是“思想不解放”，那就是无耻。"
这话说得在理。
你的那些文章与你的这句话一样，既浅薄，又无知。
你说出这样的话表明你可能是在用屁股思考，或根本不思考。