——评黄大昉奇文

何谓黄言

黄言者，黄大昉之言也！与谎言同音，纯属巧合，不过，这也许正是冥冥之中的天意！

上个月，黄大昉研究员写了一篇科普文章《什么是转基因》。他下笔千言，喋喋不休，却对民众最关心的转基因食品的安全性一字不提。恺钜对此十分感慨，“如果黄研究员拿出一份研究成果，证明‘转基因’是安全的，还有必要继续争论吗？”

没想到恺钜一句话，黄研究员还真当回事，紧接着就写出了这一篇《转基因食品安全风险已得到控制》。

恺钜是不是自作多情啊！哪那么巧呢？

人微言轻之言，能被黄大昉这般重量级人物所重视，甚至还撰文回答，恺钜多少有点受宠若惊的感觉，因此，至少也要把黄大昉的文章认真地读上几百遍，深刻地领会其精神，不然，还真对不起人家这一篇黄言呢。

写读后感，是我小学老师教的本事，当初老师说的，写读后感的要点，就是要抓住文章的本质。

我一向是好学生，直到今天，我仍然没有忘记老师当初的教诲。

那么，黄大昉《转基因食品安全风险已得到控制》一文的本质是什么呢？

如果你读过黄大昉的文章，在对照一下转基因在中国推广的事实，这个结论是不言而喻的。

黄言谎言一

请看黄言怎么说的，“早在1996年农业部即颁布了转基因安全评价的部门法规，成为国际较早实行转基因安全管理的国家之一。2001年国务院正式实施了《农业转基因生物安全管理条例》，……，目前，我国已基本建成了转基因生物安全法规、技术规程和管理体系，对保障生物安全、促进转基因育种发展发挥了积极作用。”

黄大昉先生的言下之意，有了这些条例和法规，“老不信”们就应该相信，转基因生物得到了很好的管理，所有的风险都已经被很好地控制了。

事实真的是这样吗？

请听听号称中国转基因水稻之父的张启发院士是怎么说的。

张启发说，“农业生产试验很难做到全封闭，不排除有人见到田里长着如此好的东西，就拿走我们的稻种材料。”

请再看华中农大研究生网名“fangeast”在“天涯杂谈”的留言：“我也可以告诉大家一个事实，其实转基因水稻已经在湖北推广了。不是我们学校偷偷的拿中国人做实验，因为转基因水稻种植成本低产量高，当地农民把我们试验田的种子私自就留下了……，整个湖北转基因水稻种植面积实际上已经很大了。”

请再看《凤凰周刊》2005年15期(总184期)上发表一篇文章，题目是：《湖北转基因水稻非法入市事件调查》（作者欧阳斌）。其中有这样一段话：“一位专家对记者说，搞转基因研究的专家很多人并不缺钱，但是他们希望能够早点将自己的成果推广，按照现有的程序，很可能很长时间都批不下来。‘有意或者无意的泄露一些种子，一方面可以形成一种既成事实，另一方面也可以将这些转基因的种子作为普通的杂交稻种到地方上进行申请，按国家规定只有转基因的种子才必须由国家批准，这样难度也就减少了。’”

恺钜很奇怪，如果张启发的转基因水稻实验田里的水稻都给农民偷割走了，那他的转基因水稻高产的结论是怎么得出来的？这种高产的结论不可能是“毛估估”估摸出来的。如果张启发没有说谎，转基因水稻确实高产，那么，在湖北大规模种植的转基因水稻的种子又是从哪里来的呢？

对此，黄大昉研究员有个说法。据《每日经济新闻》报道，对于转基因作物违规商业化种植的问题，黄大昉表示，有听说个别企业接过研发部门给予的转基因种子去做试验和销售，可能有一些会流入市场。

黄大昉毕竟是个搞学术的，说谎不是他的专长，这一说谎就露馅了。个别企业，且不说是不是张启发任董事长的那个企业，企业是搞生产做生意的，研发部门给他种子的目的，绝不会是要企业去做研发。企业去做研发，那研发部门去做什么？去唱二轮转吗？要知道张启发的研发基金是三千万啊！难道张启发把研发任务外包了？所以，黄大昉的话，实际上已经承认，张启发通过个别企业在非法销售转基因水稻的种子！那么，销售给谁呢？虽然黄大昉没有说，但总不会销售给农业部，也不会销售给孟山都，当然销售给农民了。所以，黄大昉的话，亲口证实了转基因的专家根本无视农业部的条例法规，早已将转基因水稻的种子私自推向了市场！

恺钜清楚地记得，农业部官员反复强调，从未批准过任何转基因主粮作物商业化种植。但转基因的专家们这种“有意或者无意”地泄露，使这种商业化种植已经成为了向中央政府“逼宫”的既成事实。

恺钜举出的这些例子很清楚地说明了一件事：尽管农业部的条例法规头头是道，但转基因专家上有政策，下有对策，做起来则完全是另一回事。也就是说，黄大昉所说的那些个条例法规，只是写给“老不信”们看的，实际上的效应等于一纸空文。

所以，黄言《转基因食品安全风险已得到控制》的第一个证据，已经是个危险的谎言了。

黄言谎言二

黄言《转基因食品安全风险已得到控制》为了进一步加强说服力，又抛出了一个更令人感动的谎言。

黄大昉说，“为慎重起见，我国仍增加了国际食品法典委员会没有要求的检测指标，如三代繁殖试验（大鼠的自然寿命为2~3年，90天喂养试验相当于其生命周期的1/8；三代繁殖则用于分析对后代的影响）。”

黄大昉的言下之意，没有经过三代繁殖试验的转基因生物，是不会发给安全证书的。

三代繁殖试验，黄大昉的这句话可说到了恺钜的心坎里了。据说张启发院士用了三年时间做了这个试验，光转基因大米就被老鼠吃掉了足足六吨之多！

可是，结果呢？迄今为止，有谁见过这份试验报告呢？这是国家机密还是张启发的个人隐私？

这个三代繁殖试验的结果如何，只有两个可能，一，试验结果完全如张启发院士黄大昉研究员所说的，大鼠吃了转基因以后，健壮活泼，正常繁殖，生理心理毫无异常反应。但如果真是这样，这份三代繁殖的报告，就一定会出现在转基因大米的安全评审材料中。但事实上，至今没人提到过有这么一份报告。

那么，试验的结果就是相反的结论，吃了转基因以后，老鼠生病了，死亡了，绝种了，甚至还可能发生了更可怕的现象。恺钜说这话是根据的。湖南师大的一篇硕士研究论文披露，用张启发研制的Bt转基因水稻进行小鼠90天喂养试验，仅仅90天，小鼠的肠腺细胞就出现了病变。

这才是这份报告不可告人的真实原因。

要知道，在转基因水稻的评审中，对于十三亿人的食物安全，张启发院士仅仅拿出了一份小鼠七天灌胃试验的报告。七天灌胃试验，国外早就做过，结论也是众所周知。设计这个试验的目的，就是为了证明Bt直接吃进胃里，没有明显的毒理反应。因为Bt只有转入农作物以后，才产生了毒理反应。这个试验是用来和真正的转基因食物的喂养试验作对照的。也就是说，张启发的这个七天灌胃试验，根本不能证明转基因水稻的安全性。他把它拿来作为转基因水稻的安全性证明，完全是糊弄人的。摆在我们面前的问题是，在整个专家评审团的评审过程中，农业部的官员也许缺乏专业知识，其他的专家教授院士，难道连这点常识都没有吗？即使是农业部的官员，条例明文规定，要有三代繁殖试验，这和七天灌胃试验差了十万八千里，再怎么弱智，这点分别总是看得出来的，如果不是利益分享，暗箱作业，请问，张启发的这个现代版的“指鹿为马”是怎么会得逞的？

这里面的猫腻，黄研究员是很清楚的，恺钜无意也无权去追究。这里只是提个线索，以后该怎么做，那是纪检部门的事情。

黄研究员提出了三代繁殖试验的条例，这不仅没有能证明转基因食品的风险已得到控制，反而证明了张启发手里的转基因水稻安全证书是通过不正当手段取得的，更耸人听闻的是，这证明了控制转基因食品风险的职能部门失控了。

这是一个比转基因食品的风险更危险的事情，一旦人们对转基因的忧虑成为事实，那么，生灵涂炭，国家却毫无善后之策！

在这样的专家带领下，如果我们把“转基因技术作为未来农业发展的方向”，怎不叫人一阵阵脊背发凉，冷汗直冒！

黄大昉先生，感谢你的黄言，让我们看到了转基因背后更危险的毒瘤！

寄语黄言者

自从转基因进入中国，癌症死亡率直线上升，时间上的高度吻合，这里面会不会有什么联系呢？

听说老鼠吃了转基因以后，血亲之间也会互相撕咬，至死方休，近几年不断发生家人自相残杀的人伦惨剧，会不会是吃了转基因的原因呢？

转基因泛滥以来，大学生的精子质量严重下降，青年人不孕症急剧增加，出现了各种奇奇怪怪的病证，很多事情，都和转基因有着隐隐约约说不清道不明的巧合，作为一个有良心的科学家，是不是应该把这一切搞清楚之后，才能让十三亿人民对这转基因稻米放心呢？

如今，一个科学院的院士，却拿着一个七天灌胃的试验，在转基因食品的安全性上忽悠全中国，而控制风险的职能部门在利益驱动下失控不作为，这能说是转基因食品的风险已得到控制了吗？

应该说，这才是老百姓变成“老不信”的原因才对。

恺钜还是那句话，黄研究员应该拿出一份三代繁殖试验的报告，证明“转基因” 对老鼠是安全的，然后再进一步，论证转基因食品对人体是否安全，这才是一个科学家应有的科学态度。

所以，请黄研究员多做实事，少说谎言，黄大昉的名字，本是个大放光明的名字，请黄大昉不要辜负了他！

如此国家幸甚，百姓幸甚！

 附：黄大昉的文章

转基因食品安全风险已得到控制

2011年11月13日来源：科学时报  作者：黄大昉    

鉴于转基因技术发展的巨大潜力，各国也高度关注其发展中有没有潜在的风险，特别是生物基因跨物种转移是否会对健康和环境产生不良影响。

国际食品法典委员会、经济与合作发展组织等国际组织均制定了转基因生物安全风险评价的指导性文件。我国也始终坚持在推进转基因技术的同时强化生物安全管理。

早在1996年农业部即颁布了转基因安全评价的部门法规，成为国际较早实行转基因安全管理的国家之一。2001年国务院正式实施了《农业转基因生物安全管理条例》，明确指定农业部负责，会同科技、卫生、环保、外经贸、检验检疫等10个部门组成部级联席会议共同管理。在管理模式上既针对产品又针对过程，涵盖研究试验、生产加工、经营及进出口各个环节；在制度设计上强调借鉴国际经验、适合我国国情、维护国家利益。

目前，我国已基本建成了转基因生物安全法规、技术规程和管理体系，对保障生物安全、促进转基因育种发展发挥了积极作用。

转基因安全评价，主要包括食用安全性和环境安全性两大部分，重在进行风险评估、风险管理和风险交流。以转基因抗虫水稻的食用安全评价为例，过去长达11年的时间里，我国相关部门和单位按照国际技术规范对其进行了营养学、毒理学和致敏性的全面评价。营养学评价包括宏量营养成分（蛋白质、脂肪、碳水化合物、水分等，包括氨基酸和脂肪酸构成分析）、微量营养成分（矿物质、维生素）以及抗营养因子等检测分析，以判断转基因与非转基因水稻在营养成分和抗营养因子上是否存在生物学意义上的差异。

毒理学评价则研究观察其对实验动物是否有不良影响，并根据试验结果进行暴露量评估（如判定杀虫基因蛋白摄入量的安全系数）。致敏性评价则通过杀虫蛋白与已知致敏原蛋白氨基酸序列进行同源性比较，评价其致敏的可能性，并开展体外模拟胃肠道消化稳定性试验以确定杀虫蛋白是否易于被消化酶分解。

应当指出的是，我国转基因水稻食品的安全性检测指标超过了国外的标准。例如，美国在评价新的抗虫作物时，做实验动物大鼠口服急性毒性和90天喂养试验就够了，因为他们认为Bt杀虫蛋白并非新发现的蛋白，它的性质特点已为人们长达一个世纪的试验研究和安全应用所熟知，而且抗虫玉米上市已十几年，从未发现其对人体健康有不良影响。

但是，为慎重起见，我国仍增加了国际食品法典委员会没有要求的检测指标，如三代繁殖试验（大鼠的自然寿命为2~3年，90天喂养试验相当于其生命周期的1/8；三代繁殖则用于分析对后代的影响）。

此外，转基因生物安全性评价过程中还有许多详细的规定和要求，如允许转移的基因结构和功能必须明确、接受基因的作物特性和遗传背景必须清楚、基因操作的方法必须安全可靠、转基因的后代必须能够检测跟踪等。

又如，随着转基因技术的不断进步，现在已能去除转化载体上抗生素标记及其他无关序列，而且能知道外源基因在作物基因组中的插入位点，这样就会更大限度地降低转基因带来的风险，从而使转基因更为精确、快速和可控。

全球转基因作物规模化应用已逾15年，尽管传闻不断，但真实的情况是：由于各国实施了科学、规范的管理，转基因安全风险得到了有效的监测和预防，转基因作物的品种和面积、加工食物的种类和食用人群仍在逐年扩大。每年全世界亿万公顷土地种植转基因作物，数亿人群食用转基因食品，迄今确实没有发生过具有科学实证的转基因食用和环境安全事件。

因此，应当肯定：经过科学评估、依法审批的转基因作物是安全的，它的风险是可以预防和控制的。国际经济合作与发展组织（OECD）、联合国粮农组织（FAO）和世界卫生组织（WHO）近年对此也作出了肯定的结论。正是基于这一点，我国仍应积极推进转基因新品种的研究和产业化。

当然，所有高新技术的发展都会遇到这样那样的问题，对于转基因安全风险这样一个重要的科学问题，我们仍要进行长期、深入的研究。相信随着科学技术的不断进步和实践经验的不断积累，我国安全评价和管理水平将会进一步提升，转基因技术也会不断发展完善，其安全性一定能够得到更加有效的保障。

《科学时报》 (2011-11-14 B3 视界·观察)