本来不想当标题党，但不当标题党，费好大劲儿写的艺术评论就白写了。看完本文之后，觉得上当了的我道歉，觉得没上当的谢谢我。其实我本来就不承认我是标题党，起个容易引起误解但又吻合内容的标题本来就是一个有趣的文字游戏。而且，本文用上面这个标题，原本也 比用《和汉至讨论艺术》之类的标题更加贴近本文的中心思想。

本来不想在公开场合和另外一个艺术家讨论具体的作品，但看汉至给我的留言，显然是误会了我的意思，以为我要私下里切磋，意在给他留面子的批评。其实完全相反，我不想在公开场合下发表意见，是因为在公众监督下说话， 很容易让人觉得是在抬高自己，或者通过抬高别人争取好人缘， 这样会减弱我说词的可信和真诚程度。

看汉至的两幅素描，一幅《晨曦》，另一幅《Alex seely》，冷眼看上去，我更喜欢第二张，因为那是一个对观者很有说服力的生命。真正好的肖像，不用看被画者的原型就知道那是一幅好的肖像，所以对汉至“画的很像”的解释，我一点都不用怀疑，因为一幅画出了呼吸和心跳的肖像，肯定不会是画家的杜撰，造物主比任何一个画家都伟大，当一个肖像偏离的了生命原型的时候，肯定就会在哪个细节上暴露出虚假。
肖像艺术是人类永恒的一个主题，不用有任何寓意和象征，一个生动再现生命的作品本身就是一幅完整的艺术作品。

第一幅《晨曦》，技巧非常成熟，笔法和丢勒的铜版画很像，能用硬铅笔以如此娴熟的笔调画出刀刻一般的线条，这是一种功夫。从素描角度上讲，最精彩的线条就是象刀刻出来一样的线条。 从内容上看，第一眼看上去觉得有点落入俗套，我知道有人会说： 俗套怎么了？ 人家描绘的就是一个最平常的生活场景。我不反对描绘平常的生活场景，但用过于习惯化了的语言去描绘，往往不容易调动起观者的情绪和思考。我在使用语言的时候，非常喜欢别出心裁，不是只为了哗众取宠，而是觉得新鲜的语言容易引起注意从而会启发思考。习惯性用语常有口号感和形式感，诱导读者习惯性的思维。
当我仔细地观察了一下画面的时候，突然产生了一种幻觉：那个面部安详的女人专注地看着盛有液体的玻璃杯，陷入遐想，她在想什么？ 如果想的是自己美好的童年，或者是刚刚开始的恋爱，那显然就是落入了俗套，但试想一下，她杯子里的液体是毒药，一个人能如此从容安详地面对死前的最后一刻，她曾经有过怎样的经历，她此时此刻的心思和感受会是什么？ 产生了这种幻觉之后，我对这幅作品又产生了兴趣，如果这幅画的标题不是《晨曦》，而是《吃下200片安眠药之后的早晨》， 我一定会更喜欢，遗憾的是汉至肯定不会接受我的这种审美取向：你为什么就不能欣赏一下简单的，纯粹的甜美，非要追求冲击力，震撼力？ 这个又涉及到我们前面谈到的艺术含义的不同层次问题，艺术有纯粹审美价值的层次，也有留给后世作为精神遗产价值的层次，只关心审美价值的作品是不会有精神遗产价值的。

汉至无疑是个优秀的艺术家，比起国内很多匠气十足的艺人，有更多的内涵和感受。但是要把这两幅作品做为人类精神遗产份量显然不够（留给自己子孙的除外）。搞艺术的人大都有流芳千古的鸿鹄之志（能不能实现另当别论）如果汉至根本不屑于流芳千古什么的，我会很敬重这种精神，因为这也是一种境界。假设汉至有鸿鹄之志，就不该对“评论家皱眉头”一味持反感心态，他们皱眉头，是因为他们对你的期望值更高，如果单单从手工劳作的角度上讲，没有人会否认这些作品的上乘质量，他们会比你说的“普通人”更兴奋，惊叹线条的力度，造形的准确。。。
说了这么多，如果汉至仍然认为我只不过是读通了西方艺术理论，被收买和同化了的本本主义，那也无妨， 活了这么年，一直被国人骂成放荡不羁的自由主义，现在突然成了个被理论套住的学究儿，自己还觉得挺有新鲜感呢。

最后再说一句，关于艺术，真的不想再这么无休止地争论下去，有时间还不如我们一起编写一本绘画教材，你写在规矩中达到极致的部分，我写弄懂规矩之后打破规矩的部分。

乘着小孩午睡，匆匆写下这些，有不周的地方，请见谅。