毛泽东在历次讲话中,时对中国历史上的帝王有所评说。这里辑录了一些,供读者一阅:
1、“很有本事,能文能武的人”----商纣王帝辛。1958年11月毛泽东在阅读斯大林《苏联社会主义经济问题》之后的谈话中,说到商品生产时,顺势发挥:商朝为什么叫商朝呢?是因为有了商品生产。这是郭沫若考证出来的。把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的,其实纣王是个很有本事、能文能武的人。它经营东南,把东夷和中原的统一巩固起来,在历史上是有功的。
1959年2月25日在济南召开的一个座谈会上,毛泽东又说,商纣王是很有本领的人,周武王把他说得很坏。他的俘虏政策做得不大好,所以以后失败了。
2、毛泽东对第一个把中国统一起来的秦始皇,有较多的言论,归纳出下面几条。
(1)秦始皇是个厚今薄古的专家。
(2)一次,毛泽东对章士钊讲,你们讲共产党等于秦始皇,不对,超过一百倍。
(3)孔孟是唯心主义,荀子是唯物主义,是儒家的“左派”。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。又说,在中国历史上,真正做了点事的是秦始皇,孔子只说空话。
(4)我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多,可是被人骂了几千年。
(5)劝君少骂秦始皇,焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在,孔学名高实秕糠。百代都行秦政法,《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》,莫从子厚返文王。历代政治家有成就的,在封建社会前期的,都是法家。这些人主张法治,犯了法就杀头,主张厚今薄古。儒家满口仁义道德,一肚子男盗女娼,都是主张厚古薄今的。
(6)秦始皇是中国封建社会的第一个有名的皇帝,我也是秦始皇,林彪骂我是秦始皇,中国历来分两派,一派讲秦始皇好,一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇,不赞成孔夫子。
3、“老粗出人物”----汉高祖刘邦。毛泽东读史,很注意人物的出身和生平遭际,对刘邦这样的开国皇帝,尤其如此。在毛泽东看来,刘邦的成功,与他出身下层很有关系。他说:刘邦能够打败项羽,是因为刘邦和贵族出身的项羽不同,比较熟悉社会生活,了解人民心理。这个评论,显然与毛泽东一贯主张的卑贱者胜过高贵者有关。他谈到卑贱者胜过高贵者的时候,总是与他的另一个观点联系在一起的,即人们熟悉的:文化低的人打败文化高的人。
1964年1月7日的一次谈话中,毛泽东提出了一个很直率的命题:“老粗出人物”。接着发挥:自古以来,能干的皇帝大多是老粗出身。汉朝的刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个。刘敬劝他不要建都洛阳,要建都长安,他立刻就去长安。鸿沟划界,项羽引兵东退,他也想到长安休息,张良说,什么条约不条约,要进攻,他立刻听了张良的话,向东进。韩信要求封假齐王,刘邦说不行,张良踢了他一脚,他立刻改口说,他妈的,要封就封真齐王,何必要假的。……南北朝宋、齐、梁、陈,五代梁、唐、晋、汉、周,很有几个老粗。文的也有几个好的,如李世民。
“老粗出人物”,“能干的皇帝大多是老粗出身”,是毛泽东很感兴趣的话题。后来他又重申过自己的主张。最能体现刘邦老粗本色而又善于纳谏的,大概要算《史记·郦生陆贾列传》里的一段记载了。
4、败于不肯纳谏----楚霸王项羽。1964年的一次谈话中,毛泽东指出:项羽有三个错误,如鸿门宴不听范增的话,放跑了刘邦;鸿沟协定,他认真了;建都徐州,那时叫彭城。那么,项羽为什么不能纳谏和用人呢?这便和他主观上的弱点有关。在毛泽东看来,崇尚“沽名”,就是项羽主观上的一个明显弱点,也是他失败的一个原因。
5、“儒学治国”的衰国之君----汉元帝刘奭。1957年4月毛泽东在同《人民日报》负责人及有关领导的谈话中强调:历史上不是提什么“文景之治”吗?实际上,文帝、景帝只是守成,是维持会,庸碌无能。从元帝开始,每况愈下。毛泽东说:西汉高、文、景、武、昭等读起来较有兴味,东汉两头均无意思,只有光武可以读。
毛泽东在中南海丰泽园的书房
6、“这个案可以翻”,不能贴他的“大字报”----魏武帝曹操。
7、登基“可谓奇矣”----南朝宋明帝刘彧。
8、“时来天地皆同力,运去英雄不自由”----南朝梁武帝萧衍。(1)萧衍善摄生,食不过量,中年以后不近女人。然予智自离,小人日进,良佐自远,以致灭亡,不亦宜乎。(2)专听生奸,独任成乱,梁武有焉。
9、其做法“蕴藏大乱”----隋文帝杨坚。
10、自古以来最能打仗的人----李世民。唐太宗李世民是毛泽东很欣赏的一代英主。毛泽东:“自古能军无出李世民之右者,其次则朱元璋耳。”
11、狡猾过于曹操----后梁太祖朱温。“朱温处四战之地,与曹操略同,而狡猾过之。”
12、“生子当如李亚子”----后唐庄宗李存勖。
13、“此人不知兵”----宋太宗赵光义。
14、知识分子型的皇帝“没有出息”----南朝陈后主、南唐李后主。
1957年4月10日同《人民日报》社负责人谈话时,毛泽东批评“书生办报”说:“南唐李后主虽多才多艺,但不抓政治,终于亡国。”
1964年3月24日,毛泽东在一次谈话中说,可不要看不起老粗。知识分子是比较最没有出息的。历史上当皇帝,有许多是知识分子,是没有出息的,隋炀帝就是一个会做文章、诗词的人。陈后主、李后主都是能诗能赋的人。宋徽宗既能写诗,又能绘画。一些老粗能办大事情,成吉思汗、刘邦、朱元璋。
不应查出身,扣帽子;应摆事实,讲道理。BTW,I've been in US more than a quarter of century
您是从乌有之乡来的吧?
话说学了史又如何?历史也不是在不断地重演吗?有谁能学了历史就避免类似的事情一再发生呢?
穷人生活在底层,食不果腹,衣不遮体,受不到教育。除非是有奇特的经历,大多辛劳穷苦一生。
只有天下打乱时候,才会有刘邦,朱元璋这些人的出头之日,但是要知道刘邦朱元璋都是从枪林箭雨中幸存下来的。
他统一了鸦片战争后的的中国(台湾除外);建立了强大的国防,能打败任何侵略者;
建立了门类齐全的工业体系,中国由农业国变成了工业国;
中国GDP(购买力评估) 在世界的百分比由不断下降变成了上升。
根据经合组织公布的 "Historical Statistics of the World Economy: 1-2006 AD": 1820年 32.9%; 1870年17.1%, 1900年11.1%, 1913年8.83%, 1950年4.59%, 1978年4.93%。
我是一个旁观者。
赵匡胤出身军人家庭,不是贵族出身.贵族出身:秦始皇.
不明白你是貶還是襃,斯和希在你眼中都是英雄,因為你不是前蘇聯人也不是以色列人, 對嗎?另外,至少 在我的一個美國歷史教授眼裡,華盛頓是Potomac 河上的種馬。
可怜中国人.
毛可谓前无古人,后无来者。
人类还没有进入文明。