井底望天

谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
个人资料
正文

漫谈中国政治改革之九

(2010-10-24 02:07:31) 下一个

 

所以看一下右派们的政改纲领,你会看到的东东,大概不会超过以下的几个方面:

第一个就是俺的民权(豪民的民权,吃剩下的,也有些屁民的民权)是不能被政府侵犯的。

第二个就是要分权。因为你中国政府的行政权力太大,因此要分掉你。最好就是美国那样的三权分立,你罗斯福要提高工人工资,俺们国会保证你没法通过这条法律。你总统要搞行政命令来推行,俺们最高法院宣布你违反宪法。

今天也是一样,美国最高法院最近的两个判例,一个就是给予财团在选举中无限撒钱的权力,一个是增加起诉违法的资本家的难度。

当然不光是要把政府的行政权力给压缩,还要把中央政府的权力压缩,完全实现地方自治。这个地方自治,还不是人家1911年之后,中国分裂和军阀割据的那种联省自治。

而且还是要推倒人民共和国,而建立联邦共和国。

大家知道何为“邦”?《说文解字》说,邦,国也。邦在英文里面,对应词是“state nation country”。汉朝时候,避讳汉高祖刘邦的名字,邦就用国代替。

所以说,为了限制中央政府的权力,右派们的政治主张,是要中国回到春秋战国的政治体系设计。要把中国的各个省变成一个个国家,然后在这个国家之间,设立一个国家联盟,就是苏联那种东东。

当然名义上,是说这样是为了能够想一个办法,可以让台湾回到一个中国的框架下。听起来好像是为了统一祖国,就要搞出一个实际上不统一的祖国,来削足适履,满足一个名义上统一祖国的目的。

而在这种借口之下,则可以趁机把实行了60多年,虽然有不少缺陷需要优化,但是总体上来讲符合中国历史和现实,仍然行之有效的地区民族自治制度给予推翻,企图把中国从清朝一代开始,奠定了边境地区,再造一个借口给葬送掉。

也许右派中的不少人,比如说俺熟悉的一些人,是真心实意地认为这是一个对中国未来较佳的选择方案。但是俺不客气地评价一句,这种方案,倒是有机会为恐惧中国崛起的势力,操作7块论而提供上下其手的机会。

当然俺们这个民族,自从经历了400年的内部殖民化之后,在一个伟大的女性的主导下,重新达致了文化上的融合。这之后的分裂没有超过50年,又会在希望统一国家的强力集团的主导之下,重新回归统一。

俺也很有信心,如果中国未来的领导人物,一不小心昏了头,因为不懂自己的文化传承,又不懂世界其他文明的历史教训,万一搞出个联邦和邦联之类的东东,最后导致枝强干弱,出现类似于格鲁吉亚那种“保护X语,抵制国语”的分裂活动,那么中国一定会有一些具有民族责任,背负历史重任的有识之士,毅然出头,重整河山。

不是危言耸听,中国八十年代的边疆政策,就是走了这样一条轻率和任性的路子。

所以你看俺在《花开花落》中提出的治国方针,走的是加强中央政府权威,疏通中央政府和基层群众的隔阂,禁止中南海变成深宫禁苑,高高在上,脱离群众,不明人间疾苦。

在加强中央和普通人民群众的联系,让政务对民众公开,让民意得到更好的贯彻,让政府回归为人民服务这个高尚的施政原则(不管现在能做多少,旗帜不可以倒,必须一步一步实现),让人民对政府的监督更加有效。

而同时,减少中间政府层次,收回部分地方政府权力,让更多的地方政府权力回归民间,将各地政府转型为服务型政府。具体的方法,就是采取西汉主父偃的推恩策,逐渐弱化省级政府层级,改变这个元朝才出现,某种程度回归战国诸侯国形态的组织结构。

这个步骤,实现的方法,一个就是省管县,解除地级和市级对县的层级的约束。另一个就是强市出省,比如重庆这样的路子。

如果重庆的实验可以成功,在解决城乡一体化,扶贫均富,均衡发展上面有所作为的话,这种强市弱省的做法,就可以大规模的实行,从而为中国内部体制和市场的进一步优化,建立在高速铁路和互联网这个新的技术基础的扁平化社会管理模式,为中国各级地方政府从主导型到服务型的转变,提供一条现实可以实现的道路。

如果把俺的削强藩,均贫富,严吏治的路子,和右派们的三权分立,弱化中央,地方自治,联邦和邦联,西方式的民主选举,土地私有制等等,好好比较一下,大概可以看出来根本的不同。

这里俺还想花笔墨谈一谈右派关于法律至上的主张。

确实中国在依法治国上面,还有一定的缺陷,但是在提倡法律应有的地位之时候,要切记不可走上法律至上的极端。

俺看法律至上,主要的问题在于因为对法律程序的繁琐化、细节化和专业条文化,真正的法律精神倒是被忽视了。在西方法律至上,与道德背道而驰的局面下,简单地关注法律程序的公正,而忽略法律结果的公正,其实已经大大损害了法律的正义性。

而且把法律作为人类社会生活的一种规范,本来只是工具性的一个功能,无端地上升到如何如何天赋神授的高位,把通过一种游戏博弈来获取自身利益最大化的行为,夸张成为捍卫什么什么神圣原则,那就是真正的欺世盗名了。

记得美国法律界一个流行于法官和律师中间的笑话,非常明确地说明了这样一种境界:

When facts are on your side you pound the facts.

当事实在你一边的时候,你就捶打这些事实 

When facts are not on your side, you pound the laws.

当事实不在你一边的时候,你就捶打法律。

When both facts and laws are not on your side, you pound the table.

当事实和法律都不在你一边的时候,你就捶打桌子。

在这样一种事实上的法律态度之下,真正的法律精神已经烟消云散了。因为法律不再成为一种维系社会关系,强制维护社会次序,贯彻公平原则的人类自己创造出来的工具。

法律已经变成蔑视社会正义,只是在游戏规则允许或者可以偷鸡的前提下,如何为个人获取最大的利益占有,或者最大的权益保护。至于法律结果是否公平,和对人类社会有所促进,那就是天知道了。

这里俺不由想起了中国古代历史上,关于王道和霸道的争论。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (10)
评论
Wuzhi73 回复 悄悄话 感谢对法律至上的质疑。法律本质上就是一种游戏规则,体现的其实是各种利益博弈后的结果。当然,既然人并不完全只是利益动物,所以法律条文的制定通常或多或少也会包含超越性的精神,或者当事各方为社会的长远利益而让渡的部分权力。所以,依法治国,最大的好处在于当事人可以有明确预期,减少社会成本。但是,在实践中,不但操作确实是可以为占据较多资源的人所操纵,而且法律条文本身也可被操纵。而这时在强调其神圣性,就可能助纣为虐了。
aqstl 回复 悄悄话 用什么来“严吏治"啦,如果不用法律的话?。难道用党章?
河里的石头1 回复 悄悄话 你关于“法律至上”的这段论述, 太精辟了!只关注法律程序的公正,而忽略法律结果的公正, 根本就偏离了制定法律的本义。好在中国的老百姓在这方面还没有象美国老百姓姓那样被洗脑, 如果结果不公正, 大家是不会买账的。
小试牛刀 回复 悄悄话 这一节的最后关于"法律至上"的分析很及时.
这个误区是很多没有读过历史,也没有干过具体行政管理工作的人很容易有的. 我希望井兄可以再花点笔墨,更深入地分析一下.
井底望天 回复 悄悄话 回复割烹倭寇的评论:

你仔细看一下19点要求。记住如果是现在中国宪法上有的,比如说言论自由,结社和集会等等,你只能说落实得不好,但不能说是修宪,或者是宪法替代,对吧?

在谈到法律上面,似乎觉得起草人们,并不懂得欧陆和海洋法系的区别?
好象 回复 悄悄话 深入浅出。好。
割烹倭寇 回复 悄悄话 让地方政府转变为服务型职能,这个是要做,但是难度极大。你问问国人,为什么要当官?99%的人心里想为的是有权力可以作威作福,可以为自己的家庭谋私利。这种整体氛围下,让政府把为纳税人服务的理念推广,真真有太大难度。需要一个全社会的大讨论。就像当初“实践是检验真理的唯一标准”那样的全社会再教育。
割烹倭寇 回复 悄悄话 多谢,基本上让我信服了零八宪章中有些要求是损害中华民族整体利益的。但是有的诉求还是合理的,也无害的。
tibuko 回复 悄悄话 "削强藩,均贫富,严吏治"和朱元璋差不多。
登录后才可评论.