当然和美国在1893年时候，靠私人资金大上铁路相比，中国在2009年大上的高速铁路网，主要还是靠政府投资带动。但是如果在政府资金建立的物流基础上，民间资金无法跟进，而搞活经济，那么中国经济的发展仍然面临后劲不足的困境。

因此如果这个时候的房地产价格，不加以控制，再给你来个爆破，那么在2012年的时候，经济手段用尽，滞涨局面出现，也许帝国主义的扩张道路，就变成了唯一的选择了。

如果这个局面出现，可就是真的生灵涂炭，就算是国家可以靠一战而崛起，对小民来说，仍然是亡以苦，兴以苦。

而且本来美国对待中国的崛起，就巴不得可以靠战争的手段来施加影响，如果中国被逼而战，那就是入了人家的瓮了。

因此如何摆脱困局，杀开一条和平的血路，是中国崛起的重要关键。而和平崛起这个目标，是值得俺们民族去努力实现的。当然这个实现，靠的不是奴颜卑膝的绥靖外交，而是靠自己强大的军事实力，靠的是自己坚实的科技和制造能力，靠的是自己的发达的内部市场。

如果没有强大的军力，今天越富裕，就是明天越肥美的羔羊。

如果没有坚实的科技和制造能力，今天是人家的苦力，明天也还是人家的雇工。

如果没有自己的发达的内部市场，今天要看人家西方的面色吃饭，明天还是要当心友邦惊诧。

因此在今天这个时候，如何利用中国在高铁技术上的重大突破，好好地推进全国行业整合，努力打破中国内部市场上的地方割据，切实把一个国内的统一和通畅的内部市场建立起来。

在中国内部的行业整合里面，自然要依靠国企作为骨干力量。通过对国内市场的整合，慢慢就要由这些大型国企，渐渐取代地方政府在各省市经济中的主导作用，开始出现用企业带动经济发展，而不是政府带动经济发展的现象。

在这样一个局面下，各种地方政府的功能，可以通过高速铁路在空间上的破局，慢慢形成跨地区的综合功能。比如说现在人家想开一个公司，大概要过五关、斩六将，在地方上每一个有关没关的衙门，一大帮面目可憎的办事员，拿个鸡毛当令箭，就给你拖拖拉拉，破大点事情，啥都办不成。

这里就可以学习美国的做法。比如说你要申请办一个公司，轻轻松松就在网上办妥了。

如果把各种地方政府的功能取代，那么中国的省、市、县都可以搞小政府，就不需要出现现在这种各地方市场割据的局面了。

当然依靠国企大企业来整合行业，必须保证这些大企业，要好好做自己的本分。不要学习韩国那种千手观音，四处伸手。也不要学习美国的GE那样，好好的技术不搞，去搞金融，差点把母公司都搞垮了。

而中国的大国企们，也要防止捞过界，搞到最后每个国企都是地产开发商，每天忙着成地王，那这样的垄断国企，还是干掉的话。

不是说国企占据主要地位，就没有民营企业的空间。从西方发达国家的实践来看，通常任何行业都是至少有两家巨无霸，大概占据整个市场60%的份额，然后其他的40%就靠一大堆小企业去竞争。

而正是这些竞争中间，新的科技和产品就横空出世了。然后要么小企业做成大企业，要么大企业收购这个小企业，使得整个行业，蓬勃发展。在这个过程中，过度垄断，会扼杀创新的机会。但是过度竞争，则导致整个行业无法发展。

比如说中国的银行界，就可以由几大国有大银行领军作为全国或者全球性的大行，而地区和社区银行，专门服务中心企业，就可以完全由民营银行担当。以中国之大，出它上万个小银行，都不是问题。

高铁带来的另一个效果，就是沿线的土地价值会得到相对较高的实现，这个又为货币投放提供了对应的物质基础。其实中国在货币投放上，不要那么担惊受怕。因为和西方国家，比如说美国相比，中国政府手头上的各种资产，比如说土地、资源、企业，还包括俺们作为5000年文明古国而积累下来的各种宝贝，比如说刚刚出水的南海一号里面的宋瓷，都可以作为发放货币和回收货币的物质。

如果你研究一下全世界的国家的发展，基本上经济规模的扩张，伴随着货币信用投放的扩张，其最根本的物质保证，就是在于土地价格的不断高估。

而中国还有20多年的城市化可以走，就是说悠着点劲，土地价格慢慢往上涨。涨了沿海涨内地，涨了广东涨山东，涨了东北涨西南，还有一段时间折腾。

当然在涨土地价格的同时，就是大家工资也向上涨，然后伴随著各种物质产品的成本下降，导致大家的实际生活水平不断提高。

现在的问题，主要是沿海地区几大城市的房价飞涨，而因为大部分年轻大学毕业生的职位和机会，又集中在大城市，自然导致这些未来的中产阶级的前途渺茫。

要打破这个困境，其实就是要把好的工作机会向中小城市转移。比如说美国的大公司IBM、思科和微软等等，你总不能建立在纽约或者三藩市的中心地带吧。

那么中国的大公司也是一样，尤其是国企的大公司，必须从大城市里赶出去，向全国各地分布，从而让全国各地可以由这些大国企带来的经济驱动力，带动区域经济的发展。

以北京和上海为例，有没有必要几十家大学全部像沙丁鱼那样挤在这里？很多中小城市，你一个大学就可以带动人家整个地方的经济，而让那个城市成为大学城了。

因此中国的发展，说到底就是一个均衡的问题。现在大家吵得厉害的话题，还是贫富不均这个个人财富分配的问题，而不是城市、地区和省这些差距的问题。

俺成做个一个比喻，就是把中国的东部沿海、中部内陆和西部边疆，大致对应于欧洲的西欧、中欧和俄罗斯。说得难听一点，这种把中国的西部和中部搞成东部的能源和劳工殖民地，对中国社会的撕裂效应，不比个人收入贫富分化要小。

而这种经济不均衡，就导致了中国经济的过度外向型发展，把自己又变成了海外市场的殖民地。如何打破这个局面，就是要扭转整个国家经济发展方向。