雕塑佛看世界

不知为什么，根据赵紫阳口述的回忆录《改革历程》，虽然是出版界的一件大事，我总是不能发心去读，更不用说去买。这跟杨继绳的《墓碑》不同。这书我也不打算去读，但却买了，而且买了不止一本，送给朋友。为什么有这个不同，大概是杨着是写实，而且是搜索了很多材料的写实，而赵书是个人自述的回忆，以及他的感想，据说还包括了他的晚年的一些感悟，这就打动不了我。一个原因，我素来不喜欢共产党员。

老实说，政治人物的回忆录，大部分都是为自己辩说，真能说得平实、客观，甚至忏悔，少之又少。这些着述，我读过不少。说起来，很奇怪的是，国民党要员的回忆录，例如《李宗仁回忆录》、陈立夫的《成败之鉴》等，都是一味责怪别人，自我反省甚少。而共产党的要人所写的，例如黄克诚、聂荣臻等的回忆录，却比较就事论事，个人的内心剖白甚少。其原因大概是国民党还有言论和出版自由，（当然是说今天）可以对历史事件畅所欲言，而共产党仍然高度控制言论，历史事件的阐释要和党对口径，即使是党国大员，也是如此。此所以赵紫阳的录音回忆录，要偷运出口，在中国以外出版。人们估计他有心里话，有「秘闻」，而其书的重要性在于此。

我没有读这部回忆录，但开放杂志在六月号摘录了一部分，仅几页，我相信是很少的一部分，但却让我看到了一句很不通、很不合逻辑的说话。赵紫阳在回忆录里说：「审查结束，应恢复我的自由。」赵紫阳应该知道，共产党做事，合乎它的利益，它便守法，不合乎它的利益的，便有法不依。赵紫阳的下台，便是老人家的一句说话，没有法律依据，也不跟法律程序。所以他说：「审查结束，应恢复我的自由」，是明知故问，难道他不明共产党的做事习惯？这是第一点。其次是，不要说共产国家，就是一般法治的地方，也不是「审查结束，应恢复自由」的。如果「审查结束」，发觉是没有罪，当然「恢复自由」。但是若有犯罪嫌疑的话，则不是「恢复自由」，而是把你扣押，择日送上法庭了。之后是否能够「恢复自由」，便看法庭的宣判了。由此，「审查结束，应恢复我的自由」，放在哪里，都是不通的。以赵紫阳来说，他没有犯法，只是老人家不喜，当然不会给他「公平审讯」。但又不能随他乱跑，到处说话，于是来一个软禁，监视行动。这些事例，共产党还少吗?

现在还不是仍是这样吗？异见人士在国内被软禁、被控制行动，现在还不是一样吗?

门外经常有公安便装在把守，有什么事的时候把你架到一个不知什么的地方。这是什么的国度？！

赵紫阳当政时不诅咒这种无法无天的行为，（这种行为赵紫阳也取缔不了，只要共产党继续一党专政，这种行为便会永远存在，所以我不说「取缔」）现在可称自吃苦果，还要求「恢复自由」呢?

有人说，赵紫阳晚年看了很多书，有很多感悟，并认为中国应走西方的议会道路。赵紫阳有没有批评现在的中共政权不民主，我不知道，因为我没有读过这本书。如果没有的话，则他的意思是，中共的社会主义民主不如西方的议会民主。中国的民主怎样走，走什么形式，以中国现状来说，这些问题似乎是很遥远的事。中共现政权正做着一切不利于发展民主的事情，（这里自然是指西方式的民主，而不是中共的「民主」）

当务之急是如何减少它的不民主，让人民的生命有保障，做到这点已经很好了。

我想说的是，赵紫阳是下了台，没有权力的人，（不要说他已经不在世间了）他说什么是没有影响的，没有用处的，也落实不到的。从某个方面来说，这是不负责任的言论。他当权的时候，为什么不这样说、这样做呢?

那时，他是最有机会这样做的。六四的时候，民主形势大好，全国都动员起来了，人们希望他因势利导，做中国的哥巴卓夫。香港的许多中共党徒，也都把筹码押在他身上了，可惜他只能含泪和学生告别，害得这班党徒一时之间不知所措。

或说，赵紫阳下台后读了很多书，思考过很多问题，才有这个「大彻大悟」，认为中国应该走西方议会道路。这就是一个吊诡了，在台的时候没有这个思想，因为没空往这个方向思考，下台之后有了这个彻悟，而且也不是什么高深的大道理，可惜做不到了，终归是废话。你以为中共的当权者会听你的说话吗？这个逻辑，同样可以应用在胡锦涛身上。

我想，赵紫阳可能有点不同的，是他还有一点人性，而不全是党性。如果他全是党性，他就会像许多其他被斗倒的中共政治人物一样，保持缄默，郁郁以终。他的人性告诉他他不能杀戮学生，他的下台是不合法和不合程序的，他要表达他的不满，他要对世人显示中共对他不公，他甚而形诸行动，有计划地把这记述下来，作为历史纪录。就这点来说，即反抗对他的不公来说，我认为他还是可取的。

（我手中的《冀朝铸回忆录》到此全部结束。—— 雕塑佛 注）