----- by 皆因有缘

什么样的辩论才是合理的？

"一个合理的辩论必须是在辩论双方都承认某些基本前提下展开的"。

比如，当你和别人辩论上帝是否存在的时候，你和你的对手必须在"什么是上帝？"这个问题上取得一致的看法后才能合理的进行辩论。如果一方认为上帝必须是个万能的人 ，而另一方却认为上帝只是一个比普通人能力强的人，那么双方就应该对"什么是上帝？"进行辩论而不是去辩论上帝是否存在。

那么什么又是有益的辩论呢？

波谱尔认为，有益的辩论应该是能使辩论双方都有收获的辩论，辩论双方收获越多，辩论就越有益处。波谱尔的结论是"辩论双方的前提越不一致，辩论者的收获就越多，或者说这个争论就越有益"。我想这个应该不难理解，因为当你的对手提出越多的和你相反的论点，就会越多的触发你去寻找你们之间观点冲突的原因，而对手最让你吃惊或意想不到的论点，最能影响你今后看问题的角度---总而言之，就越能提高你的智力水准。

当然你也可以反驳说，人们辩论，是为了想得到一个结论，如果辩论双方的前提不一致，要取得一个一致的结论就会变得非常困难。很多时候，正确的结论往往不能轻易的通过一场或几场辩论而得到。如果当结论是错误时，我倒宁愿这次辩论没有结论。

不管是有结论或没结论，结论是错还是对，在辩论过程中所引起的冲突，所引发的新问题，对我们来说却是值得重视的，因为辩论带来了新的思考。相反，若是辩论双方在开始时，几乎在所有的问题上都已经一致了，那么这场辩论就会变的相当乏味，也带不来什么新鲜的东西了。