先引风娉的留言: "美国的年青人真奇怪,居然热衷于选一个又吸毒,又酗酒,又逃兵役的黑人做总统,看不懂!这真是极端民主的悲哀"。

以下是答风娉留言:

风娉同志你好，谢谢你留下评论。网名起得好，想你一定是位娉婷靓女。从你的留言里看得出，你是位对社会道德有责任感的人，向你致敬。

美国政治人物常被人揭短，说他们年轻时曾经吸毒酗酒逃兵役。是的，克林顿被指责逃过兵役碰过毒品；小布什的酗酒问题由来以久；如今又是Obama，传言说他也曾涉毒。这些问题，有的不算触犯法律，有的虽有犯法之嫌但因查无实据不能构成犯法事实。不过，你的留言中隐含的逻辑大概是，这些人即便不能算有犯案前科，至少也是曾经品行不端道德败坏；如果美国社会保留有最起码的道德观念，人们就不该赋予他们竞选总统的权利。

基本道德操守无论在哪个社会是一定要讲的，在当今头号帝国主义的美国也是如此。在这点上我是赞同你的，但这跟选总统好象不是一回事。我们能不能试着从以下几个方面来看待这个问题:

1，年轻意味着什么? 在我看来，年轻意味着有犯错的"资本"。人一身的经历，谁不想要上下求索探测真谛? 这"上"包括努力进取金榜提名蟾宫折桂，这"下"也不该排斥"吃喝嫖赌"超越道德操守撞击法律底线。一招犯错就打入另类，只要吸过毒喝过酒，就不让当总统不给他为人民服务的机会? 这不太合适，打击面也太广，谁不曾年轻过? 中国话"我劝天公重抖擞，不拘一格降人才"，我想这里面应该包括那些年轻时碰过一两次毒喝过小酒但日后天降大任于其身的"坏人"。

2，道德并不是法律。法律上有资格出来竞选的人就有权利出来竞选，美国人选谁做总统时，侯选人以往的操守是个因素，有时候还是个重要因素；但更重要的是侯选人提出的政治经济社会政策。如果两位侯选人在政策主张上相仿，那么，过去有道德缺陷的人就会落选。这说明美国人还是重视道德，要不然也不会把某侯选人以前的吸毒酗酒逃兵役这些陈谷子烂芝麻拿来炒作。所以，你的"这真是极端民主的悲哀"的结论不能成立，但我也能理解你"从哪里来"。其实，这更多是我们中国人不太习惯看到某一社会的领导人物或先进分子里面有人是"社会渣子""烂货一个"。在政治上讲竞争的民主社会，为能做到信息透明是无所不用其极的，谁拉过的屎有多臭媒体都要把它放在阳光下晾晒让众人评判。而在中国那样的中央集权的制度下，为保证领袖人物的光辉形象，掩盖制度的弊端以及个人的不光彩甚至犯罪行为也是无所不用其极的，久而久之，中国人所能接受的观念就倾向于"皇权神授"、领袖人物与光辉形象划等号，而不习惯并且还会指责美国那种社会的"腐败堕落"。请注意，我并没有对中美制度的熟优熟劣妄加断言，任一制度的利弊都是共生体，每个社会对制度的择取都有其历史背景文化传统和价值尺度的考量。这就是为什么美国更喜欢用"臭气熏天"的民主选举来折磨领导人，而中国更习惯于领导人在台上做正人君子，尽管他们中许多人台下是男盗女娼。

3，道德操守的底线也是随时代而有所改变的。传统道德上，"吃喝嫖赌"列为万恶之源也不为过，但如今的西方，年轻人碰一碰大麻也不一定会下地狱，有些国家(如荷兰)甚至还有合法"卖毒"咖啡店，同性恋人几乎可以甩掉道德包袱，取得合法的婚姻地位。而中国，虽然"吃喝嫖赌"依旧非法，但"吃喝嫖赌"的现象就比西方少了吗? 不仅如此，中国人的现代道德观念也是宽松了许多，各级党政军领导人虽不至于人人三妻四妾，但二奶三奶也实在已经是寻常事了。人们已经不会因某领导有个婚外恋二奶情而彻底否认该领导的决策英明政绩伟大了，相反，下一步人们可能会把这一现象看成是领导人身体强健精力过人的指标。

4，那些曾经"杀人越货"有案可查的，在美国是当不成公众人物的。有些即使没有触犯法律，但因被媒体逮个正着而事发东窗的，比如某已婚侯选人带MM去旅馆被狗崽队拍了像，涉案侯选人也会迫于压力而退出竞争。不过对法律上只打过擦边球、无证据可以立案的那些人与事，可以成为对手的攻击火力，但也不一定能就此证明某侯选人是道德败坏应而被剥夺侯选人资格。记得克林顿的名言吗? 他说他年轻时也试过毒品，但did not inhale。美国人一样给他机会当总统；即使后来他更加跨越道德底线有了莱文丝基，美国人也不能不承认他还是个好总统。美国的媒体把政治人物的丑事都挖了出来，不一定是美国民主制度的悲哀；中国的媒体不能挖中国政治人物，但正人君子的道貌岸然并不能说明他们不干丑事，也不能证明中国制度的优越，对吧?

5，说到"悲哀"，不同的国家有不同的"悲哀"。我们也许可以这么说: 美国不能用中国的制度是美国政治人物的"悲哀"，因为他们如果干下坏事就不能一手遮天、不能阻止媒体挖掘他们的隐私，以至于他们不得不尽量少做坏事多为人民服务；中国不能用美国的制度则是老百姓的"悲哀"，因为老百姓不能通过政治竞争优胜劣汰来选出代表他们利益的政治领袖，同时媒体要受到政治权力的控制，以至于政治人物既能在台上标榜他们的道德正统，又能在台下贪公肥私。

这话说的可能有点过头，随着经济的进步和社会趋于以人为本，中国的政治家们，或是出自理念或是由于被迫，也是越来越多地为百姓着想了。其实话又说回来，人们也不必太过在意政治人物从前"鸡毛蒜皮"的小事。不是有那么一句话吗: 大丈夫不拘小节? 伟大领袖毛主席青少年时代也是有过不听命于父权反叛家庭的行为。按当时老旧的道德观他老人家是违反道德操守的，但这丝毫不影响他后来成为我们全党全军全国人民的伟大领袖英明舵手。中国因有了毛主席而变得更加伟大，并没有因他而蒙受悲哀。还有，中华民国的先总统介石蒋公，参加革命前也混迹于上海滩十里洋行；之后当上总统领导全国人民抗击日本侵略，现在中国大陆都承认他曾经是中国的领袖。再看今天的中国，官员酗酒那都不能再算是道德败坏了，相反，酒量的大小快要成为从政才能的重要组成部分。今天听新闻讲到俄国前总统叶利钦，他的酒量可是世界闻名，还得了个professional alcoholic的光荣称号；中国能与叶公酒量比肩的官员应该为数不少吧?

中国自己的领导人尚且如此，对美国的领导人选举我们就不要过于吹毛求疵要求苛刻了吧? 发表批评意见时，我们应该尽量不要有失公允，如果不能做到公平，至少也应该"与人方便与己方便"。

很高兴能在此和你交换观点，欢迎常来。这篇作答先是跟在你留言之后的，但友人指出可能有不少人会有类似的看法，建议我把话题扩展一些自成一篇放在博客里，给更多的人提供一个讨论的机会。我照此办理了，希望你不要介意。

美国大选是了解美国的极佳平台，我们一可以看西洋景，二可以试着理解美国的选举文化。中国已经是个负责任的大国了，世界也要全球化了，对别人家里发生的事我们再也不能不闻不问了。