饶舌

文章来源: 饶舌 于 2004-12-06 16:03:02 二瞒同学第一天来，我就很像应答你对新诗的质疑。但是多看了几天，发现你提问的方式让人没有办法跟你展开讨论，你不断地询问定义，不断地否定新诗的任何一个方面。我好几次到开回帖版，却终于没有敲击键盘。我觉得跟你讨论不会有任何的结果，因为不可能说服你。而你导引的话题，对旁观讨论的人也没有什么意义。 跟你的讨论很难进行，原因是，你对新诗的态度表明你的思想方式有问题。这让我想起来诺贝尔奖得主萨缪尔森在他的 经济学 序言里写过这么一段话：新的经济学观点之所以普遍接受，不是因为那些已经掌握旧经济学理论的经济学人改变了观念，而是因为他们中绝大多数都过世了。也就是说，有一些人，尤其是系统地受到旧思想，旧理论影响的人，要改变他的观点是徒劳的，所以，我知道这里所有的新诗拥护者都拿你没有办法。我断定你系统地受到旧诗论的影响。除非你自觉地系统地阅读新诗，现代诗和新观念之下的诗歌理论，你的观念会原封不动地持续下去，即使你阅读了，也未必能够改变。 关于你提到最多的定义的问题。讨论需要定义，但是定义却不是最重要的，每次讨论讨论者都会对自己主要使用，经常使用的概念有一个大致的界定，即使这样在讨论中还要不断地补充说明或者，加限制条件。定义离开具体的情境一律都没有意义，很多讨论的人从现代汉语词典，辞海，或者大英百科全书或者新近的微软百科全书里面找出某个词语的定义，以为这样就最权威，准确，说服人。殊不知离开具体问题的定义，基本上没有意义。 拿你说的新诗的定义，就没有办法给出一个统一的定义，讨论定义不如讨论如何区分和描述区别于古体诗，和旧诗的那些诗的类型和特征。当现代主义诗歌出现以后，新诗有的时候狭义地指称现代派诗歌以外的新诗，有的时候又广义的指称包括现代派诗歌的所有区别于旧诗的诗。新诗有很多类型，不同时期有不同类型，同一时期还有另外时期的类型；现代派诗歌的类型则更它背后的哲学思潮有关系，或者称主义。不同的主义表现手法不同，都很难统一描述。所以，索要一个新诗的定义对大家并没有意义。如果要全面区分和描述新诗和现代诗的类型和特征，那需要专著吧。所以建议你自己阅读。 我相信你是为了讨论问题而来的，并且一直坚守讨论的规则，但是琢磨一下提出具体的可以导引讨论的问题，不要坚持一个没有太多意义又让人无法跟随的话题，恐怕是引起热烈讨论的必须条件吧。 最后仍然向你维护旧诗的热情和行动致敬，毕竟是一种观点。