佳苑思辨录
发布自己的各种观点，以求与人共享有益的思想。
博文
(2014-02-07 18:17:49)
方舟子说中医不是科学是他批评中医的理由之一。看起来他已经变换了论题，从其对中医看法的简要归纳看，他反对中医的理由是中医没有科学价值。这里又一次语焉不详，他是持不是科学的东西就没有科学价值的观点呢还是持反对一切不是科学的东西的立场呢？他没有说明，是他不知道科学和科学价值是两个概念呢还是知道而故意不区别呢？我不得而知。如果是前者就是逻[阅读全文]
(2014-02-05 18:33:13)
关于中药的毒副作用问题，中医理论自身本来就有经典论述。“病有新久，方有大小，有毒无毒，固宜常制也。大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其八；无毒治病，十去其九。谷肉果菜，食养尽之。无使过之，伤其正也。”[1]这本来已经转化为民间的常识，“是药三分毒”，就是这种常识的反映。但这种常识在近30年中逐渐转化为中药无[阅读全文]
(2014-02-03 10:36:29)
６.方舟子认为最要紧的是要批评“中药没有副作用”的虚假宣传。第一，谁说过中药没有副作用？是中医理论本身？还是个别中医师或一些患者？如果是前者，你就可以在这方面批评中医，如果是后者，则你当批评那个别的中医师或向那些有这种不正确认识的患者解释，而不是作为你批评反对中医的理由。因为中医理论里的虚虚实实之诫，《红楼梦》里胡庸医乱用[阅读全文]
(2014-01-31 18:27:32)
２.以偏概全。方舟子竟然用一个“小有名气”的中医“邻居”的对他的疾病的治疗的失败来说明中医治不好病。用这种不可考证的事例来证明严肃的论题，本身就不是学者所为，更不能为具有科学精神的方舟子所为。现代科学的基本立足点是实验，实验的基本特点之一就是具有可重复操作性。正是这种可重复性，使得现代科学的结论，可以被重复地检验，因而[阅读全文]
(2014-01-29 16:29:45)
下面我历数方舟子在其前《言里》的似是而非之处： １.拉大旗作虎皮。方舟子说，在高中时代已经“对鲁迅关于中医的名言深以为然”。虽然鲁迅说过“中医是有意或无意的骗子”之类的话，也说过孙中山濒危之际不肯用中药是“理性分明”和“意志坚定”的话，但鲁迅也通过转引孙中山的话肯定了“中国的药品固然也有有效的”，高度评价[阅读全文]
(2014-01-28 10:46:52)
方舟子在其书之《前言》里讲了他与中医的关系，但我通篇没有看到他关于他与中医的关系的概括性表述，这使我好像在读中国古时候的那些关于算命的书和看风水的书一样，标题很是诱人，可是你怎么也读不到那种在标题上诱惑你的那种内容的明确表述，通篇的似是而非的语句，使你要么怀疑自己对汉语文字的理解能力，要么就得出作者本身就不懂或者没有把握他要说的问[阅读全文]
(2014-01-25 16:50:46)
“我们是从科学的角度，而不是文化的角度来反对中医的。质疑中医的科学价值，并不等于否定中医的文化价值。我完全支持把中医做为一种文化遗产进行保护、研究。中药、针灸等中医具体疗法包涵一些治疗经验，值得挖掘，但要用现代医学方法检验其有效性和安全性，不要轻信传统经验。”上面这段话是方舟子置于其《批评中医》一书目录页之眉的相当于题记的话。[阅读全文]
(2014-01-24 16:55:10)
题记和序题记：真理欢迎批评，真理不怕批评，真理正好从批评与反批评中彰显其自身。方舟子虽然名噪当今，但老实说，他并没有进入我的视野，非是我对其不屑，实是本人有更迫切更现实的问题需要面对，分不开身来去追风。想来他也应当与所有其他肇事招风者一样，自有其功自有其过，人们无需苛责之。但我无意中读到了他的《批评中医》一书，感觉有些话不说不快，[阅读全文]
