白水丽人
旅行足迹，健康生活，饮食营养
菜籽油是世界上消耗最多的食用植物油之一，人们普遍认为菜籽油（Canola oil）能降低血液中的低密度胆固醇LDL和减低心脏病的风险，被认为是一种健康的食用油。
本月初发表在《自然》 科学报告上，由Temple大学进行的一项新的动物模型研究表明，饮食中菜籽油的摄入与记忆和学习能力的恶化，以及体重的增加有关。这项研究首次表明，菜籽油对大脑健康有害。
研究作者，刘易斯卡茨医学院（Lewis Katz School of Medicine）老年痴呆症中心主任 Domenico Praticò说：“菜籽油因为比其他植物油便宜，受到大众的喜爱，而且一直被宣传为健康食品。然而，很少有研究能够检验这种说法，尤其是在大脑方面”。
因此，研究人员用设计的小鼠动物模型，研究那些与人类老年痴呆症类似的条件和结果：当小鼠长到六个月大的时候，没有任何症状，然后把它们随机被分成两组：一组为正常饮食，另一组除了正常饮食，外加每天约加两汤匙的菜籽油。
再过六个月，迷宫试验（maze tests）显示，吃菜籽油饮食组的小鼠与另一组相比，它们的工作记忆能力，短期记忆和学习能力都有所下降。菜籽油组小鼠获得的体重也比无菜籽油小鼠多很多。
喂食富含油脂饮食组小鼠的认知功能下降也与小鼠大脑中的化学变化相一致。菜籽油组小鼠表现出β 1-40淀粉质水平明显降低。在老年痴呆症研究中，淀粉质（amyloids）是众所周知的形成大脑粘块（sticky clumps）的物质。但是，β 1-40淀粉质更具溶解性，可以缓冲不溶性的 β 1-42淀粉质，实际上有助于防止这些粘块的形成。
结果，吃富含菜籽油饮食的小鼠大脑中β 1-40的降低，同时神经元周围包裹的淀粉质斑块物质增加，减弱了神经元之间的联系，并预示严重的神经元突触损伤。突触（synapse）- 神经元之间化学信号传递的空间 - 是记忆功能的关键，这些发现与小鼠在迷宫试验中表现出的能力下降相吻合。
Praticò解释，“β1-40可以抵消β 1-42的作用，这意味着β 1-40的减少，如我们在研究中观察到的那样，会让β 1-42不受抑制。在我们的模型中，这种比率的变化导致了相当大的神经元损伤，导致记忆障碍”。
研究结果表明，长期食用菜籽油对大脑健康没有好处。即使菜籽油是植物油，我们需要谨慎说它是健康的，基于这项研究的证据，菜籽油不应该被认为等同于那些已证明有健康益处的油。
今年早些时候的研究显示，在小鼠模型中，橄榄油实际上可以减少大脑中淀粉质斑块。
Praticò 表示，“我们还想知道菜籽油的负面影响是否据有老年痴呆症的特异性，食用菜籽油也可能会影响其它神经组织退化疾病或其他形式的痴呆症的发病和病程”。
原文参考：
》咱是不是有点锋芒太露了一点，弄得你不“敢”提意见，咱有负罪的感觉啊！咱的那个癌症小文不是为有专业水平的人写的，是一个科普文。有一个有数学背景的人提问，让咱知道了咱的一个漏洞。
查了一下中国资料，总的来说，华北地区患老年痴呆的人最多，华中地区其次，华南地区最低。患老年痴呆最高的省份是山东， 河南，江苏和四川。最低的是北京，上海，福建，云贵和西部少数民族地区。不清楚这些高发地区的人是否食用更多的菜籽油。
链接在这里：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3679068/
[不喜欢不痛不痒的客套，也很少给人评论留言。相反倒是喜欢看批评的评论，这种针锋相对，表达意见，常常让我开拓眼界，学习东西。不管好的坏的，尽量回复，来的都是客嘛。 ]
》很喜欢你的这个说法。这个世界有太多咱们不知道的事了，别人过来评论或是挑战，以咱的看法就是给咱开一扇新的窗口。
咱有一篇癌症的科普文，咱就是有点可惜，过来挑战的人太少了。但是有那么一个或是两个人的挑战，咱从中就学到了新的东西。或者说至少把咱的一些不严谨的地方给找出来了。欢迎你给咱的科普文体意见，如果你是一个有背景的人！
奥巴马最近讲了一句话，大意是：网络时代最大好处是人们有了无限的自由，大家谁也不认识，或戴个面具，可以发表任何意见，表达喜怒哀乐，哪怕是偏见也无妨。
城里的许多热门博主，不管其博文点击率如何，评论总是如潮。注意了一下，他们好像是彼此了解的老朋友，天天抢“沙发”，很是热闹，当然都是溢美之词。请别误解，没有批评的意思，其实这样也挺好，大家称兄道弟，姐妹相称，你来我往，像过日子一样，不必太认真。
白水可能是另类，不喜欢不痛不痒的客套，也很少给人评论留言。相反倒是喜欢看批评的评论，这种针锋相对，表达意见，常常让我开拓眼界，学习东西。不管好的坏的，尽量回复，来的都是客嘛。
这篇文章显然是不够严谨，没有说明standard 是什么油什么含量。
》不好意思，咱的文章以前被人只是曾经投过“ＣＥＬＬ”试试，很快就被拒绝了。改投“基因和发展”，据说是一票赞成，两票反对，也被拒了。说这些不好意思啊！没有“Nature”级的文章！
你说的这篇文章，不可能和真正的“Nature”有什么关系。很可能只是公司里面收集低端文章的一个分支，为了为以后发低端文章收钱，弄出来的一个小分支。咱不想去做什么研究，你自己说说这篇杂志有没有影响因子，是多少？你把“Nature”和这篇文章混在一起说，只是表明，你对“Nature”的不了解，或是拉大旗作虎皮而已。看看那文章里面的研究手段，都是非常过时的水平。不知道你为什么不知道？
如果有可能，你也可以像咱一样，去给咱的科普小博文提意见，砸砖斧正！
再说转基因老鼠，也是一个非常过时，甚至是不是都已经被淘汰的技术。基因插入的部位，插入的拷贝数，和方向都是未知数。总得来说，你这是一篇混文章数量的论文。里面的结论就不要太认真啦！不是结论性的。骗外行，哄一点研究经费还差不多。
不太了解中国的情况。借此说明一下，中国将 canola oil 译为菜籽油或菜油，其实它与传统的菜籽油不同。国际食品法典（Codex）将菜籽油（rapeseed oil ）与芥花油，又称加拿大菜籽油 (Canola oil)分成两种不同植物油类。前者用于工业用途，禁止食用，后者芥酸含量较低，可以食用。
1）Canola oil 其实并不是传统的中国菜籽油，因为大家都习惯这样叫，我也叫它菜籽油；
2）Canola 是一个人工合成词汇，它的“前身”是有毒的，不能食用，炼出的油主要用于润滑等，经过改良，多种工艺处理，包括脱色，演变成今天所谓的“菜籽油”。
3）北美 90%以上的 Canola 是转基因产品。（本人不反对转基因）
毫无疑问，橄榄油。
____________
菜籽油对心脏非常有害，还有大豆油及玉米油之类 seed vegetable oil。
不要再人云亦云，害人害己。
这个试验，从设计上来说是完全失败的。做油脂的喂养试验，居然试验组和对照组的能量和油脂含量不一样！开什么玩笑！
尤其是结论，说菜籽油不如橄榄油，而试验里根本就没有橄榄油的试验组。
去看看原文下面的留言吧。我估计这样的文章会被撤回。”
你难道没有看出来，这不是营养学试验吗？
这个试验，从设计上来说是完全失败的。做油脂的喂养试验，居然试验组和对照组的能量和油脂含量不一样！开什么玩笑！
尤其是结论，说菜籽油不如橄榄油，而试验里根本就没有橄榄油的试验组。
去看看原文下面的留言吧。我估计这样的文章会被撤回。
看一下原文：“Six-month old mice were randomized into two groups: one fed with standard diet (CTR, n?=?12), the other with canola oil-enriched diet (50?mg/Kg) (CO, n?=?10) for 6 months.” 具体来说，每公斤饲料里加50毫克的菜籽油。
有生命科学背景的人都知道，“动物模型”是模仿人的习惯建立的。每只小鼠每天吃多少食物，报告里没有强调（也不一定要强调），这不影响实验结果的可靠性。实验的目的是观察两种不同的饮食60天后，对小鼠认知，记忆以及大脑内与老年痴呆有关化学物的影响。这样的研究是第一次，结果很有说服力。我想这是该论文能发表在《自然》上的原因。
你老兄总是在文学城写一些明显荒唐的有关健康的文章， 使得一些不喜欢动脑子，也没有科学经验的人信以为真，误人不少。
"，“Scientific Report” 是其中的一部分。我们一般讲的《自然》杂志（Nature），通常指其传统的印刷版本，不管是电子版，还是印刷版（现在看印刷版的人很少了），文章质量标准是相同的。
一头小老鼠每天吃两汤匙的菜籽油，要相当于一个人每天吃几公斤菜籽油吧？这是什么样的实验设计？