 |
群雄争霸时，重雾掩峥嵘 【三国演义】评二
心言
虽然历史上每个朝代末年的农民都导致朝廷的灭亡，但鲜少有哪次农民起义能够成功。一般来说, 对腐朽没落的皇室势力造成致命打击的同时，也诱发官吏内部矛盾激化，从而为那心苦心经营，伺机而动的野心人物带来机会。为什么农民起义总是以被剿杀而告终呢？仅仅是他们缺乏政治军事经验，文韬武略欠亏，还是私欲膨胀，从而放弃了横联纵合的机会，最终陷于朝廷围剿，各路义军相残的死咒吗？首先，这些义军都是在民不聊生的危难时刻起事的，他们的首要敌人是当时的各层既得利益者，包括官僚和地主阶级，这些人不可能容忍农民义军对其利益进行致命挑战，而且其实力和资源等往往要远远强于农民军；其共同利益更容易驱他们联手镇压农民起义。更重要的是，儒家思想的核心在于维护天子专制，在这个思想基础之上，任何对朝廷的挑战都属于大逆不道。这样，农民起义既得不到正统思想文化上的承认，实力上也往往弱于既得利益集团的长期掠夺和经营，往往在形成规模之前就被消灭除。既使几路义军达到相当规模，他们的思维模式仍然是固有的儒家正统的皇天后土，不过是“皇帝轮流做，今日到我家而已。”结果往往过早称帝，各路首领均以真命天子自居，既失去民心的支持，也引发他们相互间的争斗。
“黄巾起义”功亏一筹，打垮了弱不禁风的末代朝廷之后，带来的是各方势力的角斗残杀，置黎民百姓于水火。当然，自幼受接受儒家礼教的罗贯中，是不会从平民生活遭遇的角度来记叙那段历史的；倘使他有这个见识，其年代也不存在听信其说的市场，结果必然要视汉室宗亲为正统。可惜，刘备作为地方地主势力的代表，随朱俊征剿“黄巾”并未因功受禄，运气不佳还要一忍再忍，反不如张飞来得爽快，倒是先后投身到刘恢和刘虞氅下之后才挣得些许功名。而这时既使靠胆略起家的孙坚也已经位在起上，跟随皇甫嵩镇压“皇巾”的曹操则已经高屋建瓴，显示出其对当时吏制的熟谙，以及不凡的谋略了。
“三国演义”第二回“张翼德怒鞭督邮， 何国舅谋诛宦竖 ”首先描述了刘备追剿“黄巾”的功绩，虽然这时对曹操和孙坚着笔不多，但从其出场的势态和受封的官位来看，作为至少应该不逊于刘备。接下来话题一转，描述了何进和“十常侍”的格斗。这里作者编辑故事的紧凑连贯，以及对全书布局的功力就已经显露出来。
何进乃太后之兄，出身微寒，谋略匮乏。欲除“十常侍”却犹柔寡断，结果反被其害。这时同时出场的还有袁绍和曹操，每人只一句话，就已经让人看出日后两雄相争的高下。
何进欲除“十常侍”被何太后劝阻，招文武官员商议，袁绍随何进外檄大臣之见道：“可召四方英雄之士，勒兵来京，尽诛阉竖。此时事急，不容太后不从。”读者一见便知，袁绍有勇无谋，日后难成大事！真可谓胸怀经纬，熟谙吏制，曹操这时只几句话，就展现出其超人的胆识：“此事易如反掌，何必多议！” 又说, “宦官之祸，古今皆有；但世主不当假之权宠，使至于此。若 欲治罪，当除元恶，但付一狱吏足矣，何必纷纷召外兵乎？欲尽诛之，事必宣露。吾料其必 败也。”岂是神算？不过因为曹操通晓东汉官吏行事规则而已，而那时外面统领重兵的大臣们正心怀叵测，寻找进京作乱的良机！英杰与庸才的差别，正在于审时度势，当断则断。第三回曹操又补一句，乱天下者，必进也。”以刘备当时的经历，若在场不知是否有此见识。何进身边有谋士吗？主簿陈琳与曹操所见并无差异，将不苦于无谋，败于无智而已！统帅自己没有应有的判断能力，身边有没有智囊又有什么区别！
果然，董卓求之不得，领兵二十万进发洛阳，引出乱臣贼子一段弑君乱伦的恶行。小说第三回 “议温明董卓叱丁原 ，馈金珠李肃说吕布 ”，叙述了董卓恶人得势，暴戾嗜杀的史实。
|
|
|
