日前听了国家公众台 (NPR) 的播客，是关于萨尔瓦多(El Salvador) 的安全。记得几年前，有许多萨尔瓦多难民先逃到墨西哥，再从墨西哥进入美国，申请庇护。要求庇护的原因是萨尔瓦多帮派泛滥，除了自相残杀，还滥杀无辜，严重危害平民的生命安全。为此，萨尔瓦多一度成为世界上谋杀率最高的国家。
萨尔瓦多两个最大的黑帮是MS13 和第18街，这两帮是死对头，并以其残暴臭名远扬。据说萨尔瓦多政府曾私下里与这两帮谈判，希望降低谋杀率，但作用微乎其微。
从维基百科中了解到，2022 年 3 月 26 日，萨尔瓦多在一天之内发生了 62 起谋杀案，这是该国 30 年来历史上死亡人数最多的一天。 大多数谋杀是由 MS-13 和第 18 街实施的。第二天，萨尔瓦多政府进入了为期 30 天的紧急状态（例外状态），暂停宪法规定的某些公民自由，派遣军队进入帮派控制的社区，随后警察开始大规模逮捕帮派成员。30天后，在萨尔瓦多总统纳伊布·布克勒（Nayib Bukele）的要求下，无限制延长了例外状态。迄今为止，共有 66,000 多名涉嫌帮派成员被捕。
NPR的记者实地采访后，发现在某些帮派控制的地区，现在人烟稀少，因为不少黑帮成员和家人都被逮捕了。在例外状态期间，无论有无证据，警察可以随时逮捕嫌疑犯。因此，常有成群结队的母亲在警察局前抗议，寻找或要求释放她们无辜的儿子。
2
记者采访了不少当地居民，多数人拥护政府严厉打击黑帮的举措。有篇网文介绍，萨尔瓦多民众十分拥戴布克勒总统，尤其是他提出的改革量刑标准，把刑事责任年龄从16岁降到12岁。同时，为了应付被捕者爆炸性的增长，开设新的巨型监狱。
布克勒总统相当年轻，今年才41岁（出生于1981年7月24日），祖籍巴勒斯坦，祖父是基督教徒，而他父亲则归附了伊斯兰教，成为阿訇。布克勒大学毕业后涉足商界，自己开了公司，专营雅马哈产品。2012年，布克勒开始从政，曾在萨尔瓦多的首都萨尔瓦多市任市长三年。2018年，他决定竞选总统。
萨尔瓦多有两大政党，左翼为民族解放阵线，右翼为民族共和联盟。布克勒决定以民族解放阵线的候选人参选，结果被开除出党。于是他成立了自己的政党——新意党 (Nuevas Ideas），竞选口号是改革。萨尔瓦多民众一定也是受够了两大政党的扯皮和低效，最后布克勒以53%的选票战胜两大政党，成为总统。
说实在的，我一边听着播客，一边希望美国也能出个走中间路线的第三党，烦透了美国的极左极右，为了教条无休止地打口水仗，不干实事，浪费纳税人的血汗钱。
萨尔瓦多的布克勒总统，当选后便大力推行自己的决策，有人批评他无视法律，有一次为了通过他的提案，不惜出动军队进入议会厅，威慑持不同意见的议员。这类南美“独裁者”形式的统治遭到西方舆论的非议。
3
对议员能如此，对黑帮布克勒也不怕，他公开说，要让被捕的帮派成员在监狱里住个几十年。同时还威胁道，如果监狱外的帮派成员继续犯罪，就不让被监禁的帮派成员吃饭。
他的威胁引发了国际人权组织的批评，安全确实重要，但不能以牺牲人权为代价。对此，总统不买账，反驳道，人权组织在黑帮杀人的时候，不声不响，现在刚抓了几个黑帮成员，就说违反了他们的人权。这说明人权组织也在反对人权。
仔细思考一下，总统和国际人权组织都有其道理，因为人权包括的面很广，要同时保护方方面面的人权，很难做到。所处情境的不同使得顾此失彼成了常态。
人权包括哪些权利？联合国1948年《世界人权宣言》（如感兴趣，可点击阅读中文版全文）列出了30种人权。
简单总结一下，人权宣言的前五条是：1）人生而自由平等。2）反对歧视。3）人有生存、自由和人身安全的权利。4）禁止奴隶。5）禁止酷刑和不人道待遇。第6-11条表述了法律面前人人平等。第12-16阐述了人身自由（隐私、行动、国籍、婚姻、物权）。第18-22是关于言论、信仰、集会、民主、社会安全的自由。第23-29呼吁人人都有就业、教育、享受社会服务和文化的权利，并有守法的义务。第30条重申不能剥夺人权。
4
这把我们带到“应然”与“实然”的命题。“应然”指的是应该的样子，“实然”则是实际的样子。因为两者之间的差异，对每种人权，都会有不同的解读。
比如有人质疑“人生而平等”，在他们看来，哪两个人是生下来就平等的？孔老夫子的思想在西方被总结为：“分化和异化的学说”（a doctrine of differentiation)，即把人分成不同类别，不同等级，如君臣父子，这是实际情况。但是应然的观点是，虽然人生下来是不平等的，但应该有平等的权利。用大白话说，应然带有更多的理想色彩，离实然是有距离的。
最理想的情况是，30种人权都能得到保护，但目前这只是理想。环顾左右，不难发现，无论是个人还是团体，常常为了“当务之急”，弘扬保护某些人权，压制漠视其他人权。如萨尔瓦多政府的当务之急是保护人身安全，至于那些黑帮嫌疑犯是不是被错抓的，就被丢在脑后。
九十年代看到过新加坡总统李光耀关于人权的评论，各国对人权的解读和重点不太一样。对穷人或穷国来说，更重视“有形的”(tangible) 物化权利，如吃饭、住房、医疗、工作等，而西方往往会强调一些“无形的” (intangible) 非物化权利，如言论自由、信仰自由、民主等。从而谈及人权时，常各执一词，产生矛盾。
有些政府会借口先要解决当务之急，才能考虑人权，他们还振振有词，这么做也是为了保护某些基本的人权。也就是说，人权有轻重缓急之别。比如萨尔瓦多，个人权利在统治者的眼里，可有可无。同样的情况也发生在包括历害国在内的不少国家，国家利益高于一切，小民命如蝼蚁，踩死了你，自认倒霉吧。就像五十年代初的肃反，被错抓错杀的所谓反革命，哪有权利可言？
在这样的大环境里，当NPR记者访问几位被错抓又被释放的嫌疑犯时，他们不是不敢说话，就是自认倒霉。这些无辜的人在监狱里受到不人道待遇，而且因为被捕坏了名声，影响到他们日后的人生，但是他们不敢要求政府道歉。
这时候，国际人权组织站出来，提醒萨尔瓦多政府要注意保护人权，甚至是嫌疑犯的人权。能在“一边倒”的情况下，发出一点不同的声音是好事，或许能让一些无辜者摆脱牢狱之灾。更重要的是，提醒一下人类，如果不尊重人权，每个人都可能因为这样那样的原因，丧失个人权利，成为牺牲品。
5
在现今世界，但凡是政府，常把批评视为敌意的挑衅。难怪布克勒总统大骂国际人权组织反对人权，在他看来，他应该受到赞扬，这么多疯狂的黑帮，动不动就血拼，还伤及无辜平民，能把他们抓起来，容易吗？
布克勒总统受到美国福克斯 (Fox) 台卡尔森（Tucker Calson ) 的注意，去年十一月他专访布克勒总统，要求总统评论一下美国的治安。布克勒的一席话让一些观众颇有共鸣。
布克勒说，美国的主要城市充斥着犯罪和混乱，30年前的美丽城市现在变成了一片荒地。“我来自中美洲的第三世界国家萨尔瓦多，亲眼看到了这些城市后，我不想住在这里。这在 30 年前是不可想象的，一个萨尔瓦多人不想住在美国的主要城市？”之所以不愿意住在洛杉矶、旧金山、费城、巴尔的摩、纽约和芝加哥这样的城市，是因为他担心自身安全。
接下来，布克勒主动帮美国找原因，这一切混乱是美国政治体系内的“敌人”有意为之。可不是吗？美国两党关系已演变成“敌我矛盾”，你死我活，争相指责对方要搞垮美国。萨尔瓦多总统倒是一针见血：“美国的灭亡只能来自内部，没有任何外部敌人可以造成如此大的破坏。”在他看来，为警察提供资金是“显而易见”的解决方案。
相信不少人赞同布克勒的观点，当人们的自身安全受到威胁时，比较容易接受较为极端的做法，哪怕侵犯到一些人的人权。
NPR记者举的一个例子引人深思，911事件后，美国从阿富汗抓了一批基地组织成员，把他们囚禁在关塔那摩湾拘留营（Quantanamo Bay)，一关20多年。抓来的嫌疑犯中，或许也有无辜，却不明不白被囚禁多年。在对待这些囚犯的时候，美国完全避开了“法律面前人人平等”，因为这是为了“反恐”。也就是说，反恐比人权更重要，为了安全，不少人接受了政府的解释。
现在萨尔瓦多的打击黑帮，也是为了民众的安全，因此大家也接受了大规模逮捕。据最新民意调查，90% 以上的萨尔瓦多人赞同总统实施“例外状态”。
行文至此，我也糊涂了，因为进入了一个无解的道德难题。我们虽然承认每个人都应该享有各种人权，但在实际中，却并不在乎牺牲某些人的权利去保护另些人的权利，或者放弃某种权利去保护其他权利。只能说，人性和人类社会的复杂会导致一些永恒的道德难题。
|
