以前在成都读研究生的时候，媒体上曾报道过一个“名字公司”的出现。当时，引起很大的轰动。这个名字公司是专门为别人、公司取名字而赚取微薄的“咨询费”。给别人出个主意，也要收费？也能赚钱？在改革开放的初期，当时大多数人不理解。后来，类似的咨询公司还是偶有所闻。再后来，笔者去德国留学5载，也不熟悉这类的话题在德国的情况。直到来美国后，经常在电台听到、在电视里看到，才发现，美国怎么会有这么多各式各样的智库（Think Tanks）和咨询机构（consulting companies）！偶尔，某位政府要员退下来后，去了某某咨询公司；很多名校的孩子毕业后，也去了一些咨询公司。很纳闷，这些咨询公司，不就是像成都当年的“名字公司”吗？怎么能花得起高薪聘请那些名人和名校才俊？

原来，这类的独立的咨询公司的兴旺，是美帝发达的根本原因之一，也是美帝的软实力之一。比如，一个公司A对另一个公司B的收购之前，公司A会花大笔费用聘请咨询公司帮他们做一系列的分析，包括收购价格、收购方式、品牌效应、市场前景、员工情况，等等。公司A会因为咨询公司的信息而最大限度地获利。甚至政府的一些重大外交决策，都有一些咨询公司的意见。很多朋友知道，中国的所有公司的股票在海外的上市所付出的大笔咨询费，几乎都付给了美国的咨询公司。这类的咨询公司里面的人才，包罗万象，学数学的、历史的、生物的、经济的、金融的、心理的、哲学的、文学的、法律的、电脑的、政治的，。。。

美国的咨询公司中的佼佼者，就包括麦肯锡公司（McKinsey & Company）。这家世界级领先的全球管理咨询公司，是由美国芝加哥大学商学院教授詹姆斯·麦肯锡（James O’McKinsey）于1926年在美国创建，为公司、机构和政府提供咨询。

很有意思的是，麦肯锡公司一直跟踪新冠的流行，做了一系列的模型预测。这样的研究，当然是公开的、免费的，但对公司的品牌显然是有百利而无一害。

笔者在前一文“无法实现群体免疫，才是灭活疫苗的最大隐患！”中，只是做了几道简单的算术题，但笔者的结论是有道理的：只靠国产灭活疫苗，中国实现不了对新冠的群体免疫；而只有群体免疫，才有可能根除新冠。

我们来看看麦肯锡公司用数学模型做出的群体免疫跟疫苗保护力、人群自然免疫（感染新冠）之间的关系的预测。笔者没有看到他们的数学模型。下面是他们做的三维的关系图。原文是对美国和英国的研究，但它们的这三维关系图应该适合于任何国家。笔者因此将他们的原图下载后，作了进一步的解读，也看看对中国有何意义。

重要的是，当疫苗保护力（纵坐标）跟被感染人数比例的虚线相交时，那个点所对应的疫苗覆盖率（横坐标），就是百分之多少的人口需要接种疫苗，就能实现群体免疫。

有几个普遍认为的条件：（1）中国人口的感染率几乎为0；（2）美国人口的感染率为20%；（3）英国人口的感染率为5%。

从这幅图，可以看出：

l 人口中被新冠感染过的比例越高（天然免疫），需要接种的人口比例就越低；

l 美国：疫苗保护力95%（如果只算mRNA疫苗），那么美国需要50%人口接种疫苗，就可以实现群体免疫（蓝色垂直线）；

l 英国：疫苗保护力95%（如果只算mRNA疫苗），那么英国需要60%的人口接种疫苗，就可以实现群体免疫（黄色垂直线）；

l 中国：如果疫苗保护力为50%（黑色平行线；比如科兴的最新数据），在当前人口的感染率几乎为0的情况下，100%的人接种疫苗也根本无法实现群体免疫（黑色平行线永远不跟0感染虚线交叉）；这也是笔者前一文所担心的问题；

l 中国：如果疫苗保护力提高到70%（红色平行线），需要82%左右的人口接种疫苗，就可以实现群体免疫（红色垂直线）；

l 中国：如果疫苗保护力提高到95%（红色平行线；比如全用mRNA疫苗），需要61%左右的人口接种疫苗，就可以实现群体免疫（绿色垂直线）；

l 武汉将是中国第一个实现群体免疫的城市。

这个模型没有考虑12岁以下儿童不能接种mRNA疫苗；如果考虑进去，则需要20%左右更多的人接种疫苗，在美国即70%人口，在英国则80%。

这个模型也没有考虑中国18岁以下青少年和60岁以上老人，现阶段不能接种科兴的灭活疫苗。如果考虑了，则需要多很多的人接种疫苗。如果中国全用mRNA疫苗，除去12岁以下孩子，则需要81%（61%+20%）人口接种。如果中国灭活疫苗保护力在70%以下，全部18岁到59岁的人接种一次灭活疫苗，也不可能实现群体免疫。可能比较可行的办法是，用进口mRNA疫苗保护12到18岁以及60岁以上的人群，其余人群多次接种灭活疫苗。

这个模型也没考虑新的变异毒株传染率增加的问题。希望变异毒株在被剿灭之前，还不会成为世界上的主要毒株。如果传染率增加极多的变异毒株不幸成为全世界的主要毒株，则需要更高比例的人接种疫苗。

提倡用科学指导抗疫！