@老木?: 木兄说得没错。你的立论及释论国内知识分子阶层应该理解和接受。中国当下的发展还是分成两大块: 城市与农村。前者基本上已解决了物质文明，你的著作针对那里就有实用的价值，但被哪一类理念的人接受或愿意接受，另当别论; 二是落后地区尤其是西南的偏远农村和少数的小城及乡镇，当务之急还是要先解决物质生活问题。中国还得分三步走: 1 是物质文明; 2是精神文明; 3是由此而提升为大众的自然而然的理性。对任何事，只要人人都有了自己的主见，像在德国一样，有了正确而具有理性的判断，社会性的灾难如群体受骗就会避免。
官腐及普世价值问题又应该是进一步的议题，前者与国内的发展及法治健全有关，而法治问题又关涉到领导层面，而仅以法治国，一旦中国的老百姓没了领导又不会过日子，尤其是经济低下的庶民百姓，很快又会出现另一个社会极端现象。恰如中国的发展，过去穷，造成百姓营养不良，后来经济发展了，又都吃坏了身体，再后来听说了"健康" 二字，为了养生长寿而控制饮食又造成大批城里老人的营养不良。这种从一个极端走到另一个极端就是因为匮缺理性。
此外，普世价值是一个世界范畴的话题。我们没法等待别人来接受自己，只有通过事实强迫世界接受我们。这又回到了70年代末的话题: 事实是检验真理的标准。到底怎么做是对的，谁又是对的，要看结果，而结果又是怎么样，没有一个人会有先见之明，又还是得摸着石头过河。中国也好，美国也罢都在经历着一段史无前例的发展。特郎普的出尔反尔，不是他的随心所欲, 言而无信，而是他的事不如愿，不得已所为，他也在摸着石头过河。所以我认为，实干依然是中国眼下的首选，今天世界承认了中国，不是理论出来的，而是有实例地干出来的。至于国内怎样地发展，财富又怎么分配，权力如何受制约? 则又为另一话题。这是一个环环相扣，盘根错节的大议题，涵盖着国际国内繁多的种种因素。
欧洲中心主义200年，欧美不愿放弃既得利益而遏制中国，这很正常，反过来我们也会这样做，中越战争后对北越摧毁性地破坏，便是一个事例，就如不愿失去既得利益而不肯退位的官员一样，这其中包括西方的执政党抑或别的执政党。
你若著书立说，据我管见，其价值往往不在著作本身，而在于其可被利用的价值所在，要看为谁所用，又是何时为其所用，变数极大。同样一部小说昨天不好读，今天读得有滋有味，那是因为今天的咖啡特别好喝，而小说本身没变。世界名著《香水》后来那么成功，可起初曾被三家出版社退稿，《香水》还是《香水》，没变，是看《香水》的出版商变了。但愿你的大作邂逅慧眼，但愿千里马与伯乐同在。金 弢
