川普总统的功过（非个人操守评价）

这篇文章只谈施政，不谈人品。

4年前川普赢得大选，我个人对他颇有期待。相比建制派的老手希拉里，至少在治国意象上会给你一些新的想象。我对任何闯入建制派的非建制派新人，总是抱有极大的兴趣。

4年过去了，我个人见识到了什么？

在国际上，川普毫不掩饰他的立场。海外撤军，与盟国重建经贸关系，强行索取保护费，在中东和谈问题上偏袒以色列，对阿拉伯世界软硬兼施，不惜与中国翻脸等，这些都是他对国家利益重新定位后的坚定举措，我个人大都给他相当的肯定。

对建制派的挑战。做为一个商人出身的总统，他太清楚一个庞大，贪腐，低效的政府对国家机器意味着什么，他对建制派毫不留情的抨击和手术刀一般的处置，是一个总统以商人的思维方式，对不作为和无能最强有力的宣战。他的一些策略也许并不成熟，也许时机选择上并不恰当，但我对他的胆识和行动效率，仍然给以肯定。

在个人风格和操守上，川普并不是一个传统意义上的保守派，但他的一些言行，却给压抑许久的传统保守派打了一剂强心针，让这些人看到了回归白人主导的美国，按传统价值观掌控美国的希望。

宗教信仰尽管逐渐式微，但它仍是美国人民赖以支撑信念的基本要素，美国政客当然懂得怎样加持和利用宗教的能量。川普在这方面的确做的有声有色，但他却忘了做为总统的本分，不是激化矛盾，而是力求平衡各种关系。

不能不说，川普让一些对国策不满，对现状失望的人看到了希望，看到了光明，这是他积极的一面。但他的作为，也给相当多的国民带来了困扰和不安。一些属于国家层面，且未经深思熟虑的举措，一旦处理不当，往往会给国家机器的运转，带来长久的伤害。

暧昧的种族立场，情绪化的煽动民粹，加深了族群撕裂和意识形态对立，长此以往对美国无疑是灾难。包容是美国这个多种族移民社会演变的必然趋势，接受反对派的挑战，平复意见领袖的不满，为国家利益寻求最有效的合作，是总统必须面对，必须处理好的核心要务。

美国的移民政策的确有不利于美国利益和国家安全之虞的弊端。但偏激的移民改革，也会破坏美国吸引人才的有效机制。美国之所以成功，之所以强大，很大程度上取决于优化的移民政策，避免了近亲繁殖。

对全球化的断然否定，让美国重回单边主义，否认多极的存在，并不会有效的保护和加强美国的长远利益，反而会给盟友带来困扰，也会让对手变的更加难以捉摸。没有什么比在竞争中不能及时掌握对手的动态来的更可怕，60年代的中国就是一个典型的示例。

与中国的直接对抗，是给痛恨全球化选民的最好礼物，但方法欠妥。杀敌一千，可能不是自损八百，有可能会伤了元气。明智的方法是通过谈判寻求最好的合作机制，争取利益最大化，而不是挑起国家和民族仇恨，逼对手卧薪尝胆，却断了自己了解对手的通道。川普或许想欲擒故纵，但手腕看起来并不怎么高明。

与华尔街的抗争，打击金融寡头，我当然乐见。问题是你手上并没有什么好牌可打。拿出行之有效的政策，在技术层面上制约或许更有效。

在对抗病毒问题上，川普应该做的是督导，整合资源，配合各州府以其最有效的方式抗疫，而不是以总统的身份无章法的发号施令，让人错愕，沮丧，导致联邦和州府之间不必要的对立和掣肘。

专横，霸道，当然不是令人激赏的人格特质，但这种风格，有时也会成为效率的代名词。做为商人，决策失误的代价自然是老板承受，但身为国家掌门，恣意妄为可不是什么优良品质。因为国家不是个人器物，你的作为必须对国家负责，而不是满足你的征服欲和占有欲。

从来就不存在什么成功的总统。我们需要的是治国有方，行事高效的掌门。川普总统在行事高效上应给予肯定，但在治国有方上，我个人认为它是不及格的。

有一点川普做到了，他让建制派不得不重新思考，治国方略应该有一些关键的调整和改变了。我个人历来主张限制政府的权力。政府不需要大而全，而是小而精。对金融寡头严加看管，对大企业在国家层面上制约，给中小企业更多的自由。

我并不反对川普连任，但不想看到他以商人的套路治国。如果他能学会政治家的谋略，辅以资本家的精明，避免信口雌黄，果敢，有担当，再做四年未必不可。

国家层面上，谁当总统对华裔的实际影响可以忽略不计。你所遇到的具体问题，基本反映在州、县，属于地方政府管辖范围，你实际所处的环境，才是你最应该关心的所在。

骰子草书