经济学家奥昆上世纪提出“悲惨指数” misery index，等于 失业率+通货膨胀率。

上过西方宏观经济学的应该都知道。被西方经济学在大学里传授了几十年，没有人提出异议。本人提出综合悲惨指数就是为了修正奥昆的原来概念，也是本人的极其微小的一个独创吧。这样定义：

holistic misery index = unemployment rate + inflation - wage increase rate

对收入的修正反映以下事实：美国物价上涨适中，工资几乎停滞不前，真实购买力增长不快。用数据算算，发现确是反映美国统计局的结论：美国真实的劳动生产率自1971年没有增长多少（大概在1 - 2。5 倍）。作为生活在美国35年以上的我来说，也确实一种比较真实的经验。

相反，中国通胀率比美国的高，但是工资增长率更高。实际财富增长大约20倍（过去30年里）。本人父母是普通退休人员，收入连年增加，购买力增加惊人。本人家里混得差些的亲戚（普通工人农民）大都也“日新月异”。这都是本人朴素的具体经验。

如果要比通货膨胀，中国完败。如果要比实际购买力的增加，美国完败。这几乎是全世界的共识（请参照：IMF, WORLD BANK, 野村证券，布鲁金斯智库，兰德智库，美国的CSIS智库等的大量报告）。

故，严格讨论问题时，在下结论前，必须在讨论通胀时同时讨论收入增加率，否则说得的结论无效。那为啥很多人说“难道通胀是坏得不对吗？”对是对的，但是造成通胀的原因是复杂的。美国的美元是储备货币，美国不负责任地印钱是原世界通胀的原始来源。中国也过分印钱，一方面也是不得已，因为为了不让美国通过贬值美元而逃避责任，吃免费午餐，掠夺世界，中国必须“跟进”，保持汇率不变，这样才能保持中的外贸方面不被美国海盗似的抢劫。 可怜的是，中国老百姓就得承受通胀，这就是著名的“美元通胀的出口”过程。 为了补偿老百姓，中国就在工资方面大踏步地跟进补偿。总之，老百姓感到“工资收入增长很快，但是通胀也很快”的现象。这时最好的参考标准是“通胀率 - 收入增长率”。 用这个一比，发现：中国的收入增长其实没有名义上那么多，但比美国要好得多得多。

我本以为这个浅显的道理不说大家未必知道，但稍微点播一下，文学城网友的智商绝对一下就懂了。哪里知道楼下一大堆“过期蜡烛”，点了都不亮，害得我再次多费口舌详细讲解。