新冠的发展，有了好消息，那就是在美欧都发生了新增病例数和死亡率减低，提示疫情达到了拐点。根据中国的经验，过了拐点，通过隔离等一系列措施，疫情是会逐渐好转直至消失的。

而政治上，互相甩锅的浪潮愈演愈烈，在本周，中国和西方，都找到了对自己有利的证据，使得这股浪潮，又找到了新的动力！

FOX新闻报道了informative agent的消息，指有中国武汉病毒实验室病毒泄露后，中国试图掩盖的证据。很多报纸都将informative agent翻译为消息人士，准确的翻译应为间谍。特别是，川普总统在回答记者提问时，彷佛证实了这个消息，there was an informative guy, 还说他要继续调查。

以前中国早就有美军运动员把病毒带到武汉的民间说法，而且来自于那种永远也不会被删的自媒体账号，美国没反击，但外交部发言人赵立坚在私人tweeter上一发此论，马上引发美国官方反击，因为赵的身分代表了官方立场。如今川普的位置和说活的场合，更官方了，但中国的回应似乎并不强烈，还很意外地调高了原来发布的武汉新冠死亡率数据，似乎默认了这一指责。

另外一个事是，世界著名科学杂志PNNS刊登了一篇论文，认为新冠有A,B,C三种亚型，而美国纽约最多的那种亚型，和中国武汉最多的那种，并不一样。

中国媒体马上普天盖地地把这个结果推论为，流行于美国的病毒不是来自中国的。但从统计学角度，这个结论是不成立的，因为那篇文章的总例数只有160例，还不知是不是严格随机取样的，因此是无法得出这么广泛性的结论的。

尽管双方都竭力推进对自己有利的观点，但窃以为，事实大约是这样的：武汉实验室的带SARS病毒的蝙蝠，意外地与人或其它动物接触，进化出具有独特毒性和流行病学特征的新型冠状病毒，并感染了实验室人员，小范围地传播开去。

实验室发觉了这个问题，迅速测序，控制，上报。但政治和防疫部门，都轻视了这种新病毒的严重性，认为可以控制，没有采用大规模的防疫措施，并且为了防止恐慌，封锁了消息，惩戒了泄露这些消息的医生，并对实验室事故有关记录进行了销毁处理。这一段时间内，看来疫情被控制住了（也许是下级官员隐瞒了），中国政府就根据当时的情况，向WHO和各国政府作了通报。

以后，随着病人在武汉被频繁发现，而且病情发作时还挺严重，瞒不住了，才突然进行封城。以后的事，大家都知道了，当然，发病率以及死亡率，是大大低报了。低报的原因，既有政治原因，如地方的官员不想自己所辖地区数字太难看，也有技术原因，试剂盒不够或质量不行等。

但有一点可以肯定的，中国的疫情应该是被有效控制住了，这是在中国的人普遍观察得到的结论，大多数单位都上工了，饭店里也有人了。没人装的出来，也隐瞒不住！

西方追责的主要动力，也是甩锅！应对此类全球性流行病，原来很多人相信，强调公开透明的自由民主体制天然强于系统性瞒报的威权体制，在这次疫情暴发初期，的确如此。然而，事情的发展似乎颠覆了人们的认知，当疫情在欧洲和美国大范围传播后，他们的政府也一团糟，乃至3月前还是疫情重灾区的中国，反倒成了安全岛，包括欧洲在内的许多国家求助于中国的帮助——不仅是医疗物资，还有抗疫经验——中国反而摇身一变，成为国际抗疫的模范生。

这个事实，很难否认！有人以韩国、台湾、香港的案例来反驳。其实，韩国的做法除了透明性外，也没有采取严厉封城，但是韩国和中国一样，追踪每个个案的密切接触者，全力排查所有新天地教徒，以阻截病毒扩散；台湾、香港等同样是早发现早隔离，政府重视。另外，上述国家和地区同属东亚文化圈，多少带有一点东亚文化元素，如偏好大政府（香港例外），集体主义观念，能够平衡自由和秩序以及公民服从，在这些方面，它们和中国相似，而与西方有差异。

可以说，在抗疫实践中，集权主义，集体主义要胜于民主主义，个人主义。

其实，古罗马就是从贵族民主的共和国，变成独裁的帝国的。二战之前，民主的魏玛共和国，在德国人民的欢呼声中，变成了第三帝国；君主立宪制的日本，变成了军国主义的专制国家。就是美国，在30年代，也学习苏联，搞了很多社会主义的东西，国家宏观调控，工会，失业救助等都是那时学苏联的遗迹。

民主和专制，是两种对立统一的制度，是可以你中有我，我中有你的。邓小平不是说过，社会主义也可以有市场，资本主义也有计划吗？

西方重自由甚于秩序，政府的号令在民众中权威性不足。比如欧美政府呼吁民众不要出现在公共场所，但在很多国家，至少到最近，部分酒吧、公园、商场、大街、健身场所、广场、海滩、旅游景点等还是人群聚集；再如戴口罩，很多欧美国家既不提倡，民众更不主动，直到最近几天，迫于疫情形势严峻，奥地利、法国、捷克、斯洛伐克等国家也开始要求在公开场合戴口罩了。

但中国官方得意地宣称中国抗疫体现了中国社会主义制度的巨大优越性，民众也不乏带着看笑话的心情看西方。这是一种不可取的态度。

威权/专制体制在应对突发公共事件的能力更强，是否能够反证民主的失败？不能。因为类似新冠病毒的公共疫情灾难，毕竟罕有，而社会更多的处于常态。人类历史已经证明，即使在一般大的公共灾难中，自由民主也比威权/专制更能胜任救灾，至少两者难分伯仲。社会进步依靠的是自由和自由下的创新，这两项在威权/专制体制下很难做到。专制体制也许能给人民带来物质福利的改善和提高，但绝不可能带给人民自由和人权。

所以，即便这次抗疫中国政府做的好一点，也不能说西方的自由民主制度就输了。它可能对中共在全球传播和推销自己的社会治理模式及其价值观有帮助，让一些国家特别是还处于半民主状态或专制的国家对中国模式产生兴趣，又或使西方国家也开始反思和加强政府的能力建设，钟爱大政府。但若中共要藉是次疫情把自己的价值观打造成普适版本，把中国塑造成公开透明、负责任的大国形象乃至和美国争夺全球领导者的角色，则无疑会遇到西方国家的强力狙击。

2008年金融危机加速了中国的崛起，并使全球化进一步加强。中国显然受惠于这次地缘政治结果，但好运可能不会第二次降临，首先因为中国是疫情首发国，尽管中国在控制疫情后投入不少精力帮助国际社会，但从美国政府鹰派坚持“甩锅”给中国看。如果中国赢得了抗疫，很可能会激起西方国家的更大不满，出于对中国的恐惧，从而加大对中国的打击。此次新冠疫情，其地缘政治的一个后果，就是中国和西方之前的隐形对立将会在疫情结束后显著强化。

可惜的是，现在两方面并没有任何合作的愿望，这场仗还没打完， 就在准备下一场仗了。但可能大家都没注意的一场灾难，马上就要降临了。

包括印度在内40多个第三世界国家，人口众多，医疗条件落后，而政府执行力差。新冠已经传到了那儿，虽然现在看起来数据不惊人，但这可能是检测能力低的结果。如果在这些国家发生大爆发，那可能死亡率以亿计，惨绝人寰了!

中国迄今的责任，最多也是泄露控制不力（没有人工合成的证据），数据不实方面，只要找不到蓄意的证据，也很难坐实。可以归罪于官员，或可以理解的客观原因，如检测不及，入院前就死亡了等。只要后果不太大，这些都还是可以忍受的。

但如果在发展中国家死了上亿人，这些国家就都成了中国的对头（本来他们可以成为中国的支持者的）。而且罪行自然扩大了，就像你不慎造成了火灾，如果只烧了你自己家，那肯定不用坐牢，烧了几家，那要赔钱了，如果烧了一个城，判死刑都有可能！

对于西方，这也不是纠缠罪责的时候。如果发展中国家发生大灾难，世界变成一个大万人坑，你可以独胜乎？每个国家都印那么多钱，没有一个政府能生产东西，这些钱本质上是纸张，面对一个崩溃的世界，纸能吃吗？

因此，为了全人类共同的利益，现在应该团结起来，去帮助这些穷国，救他们就是救自己！