自由民主是世人向往的理想国，犹如仰望自由女神高擎的火炬灯塔。

美国三权分立政体成为实现自由民主的国家典范，行政，立法，司法三权各司其责又互相制约，体现先贤们立国之时的集体智慧。

最高法院由九位大法官组成，任何案例一旦送至最高法院，无论是决定总统，还是判定经济赔赏，大法官投票结果一锤定音，至高至终，真正意义的The buck stops here。

鉴于此，九位至尊的大法官应当超越党派，超越种族，超越个人，以公正中立的法律代言人捍卫民主与自由，是法制国家的信心与依靠。

大法官为终身制铁饭碗，一旦上任，就意味为鞠躬尽瘁死而后已，工作到生命的最后一口气，除非自己选择退休。假设一人55岁当上大法官，85岁寿终正寝，可以见证历史三十载，而期间总统不知更迭多少次。

但大法官不是靠选举产生，而是现任总统提名，参议院多数表决赞成通过任命。这种任命只有当一位现任大法官病逝或退休时才有机会，一个萝卜一个坑，不多不少。

最高法院的民主是九票定乾坤，但实现民主的体制却难以完善，不论哪个党掌控白宫，在提名大法官人选时首先筛选党派理念，是保守派还是自由派。换句话说，政治上坚定，对总统本党忠诚是第一位。

不知从何时起，最高法院也成了泾渭分明的两大阵营，只是不像国会议员们一样争吵得狗血喷头，而是用晦涩难懂得法律辩论体现，但最后殊途同归，投票结果以多数党阵营胜算。

正是大法官最终审判权与终身制的结合，每有任命机会，两党会开足火力一拼高低。总统无疑要安插属于自己党派的大法官，而反对党定会不屈不挠阻止，无奈之时争取温和派人选。

就目前的九大法官，五位被共和党总统任命 （John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh），四位由民主党总统任命（Ruth Bader Ginsburg , Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Elena Kagan）。随着Ginsburh近日病逝，民主党阵营剩下三位。若川普提名填补，参议院通过，未来十年甚至二十年的大法官组成将是共和党六人对民主党三人，6：3大悬殊比分将预示着共和党在最高法院的绝对话语权，这将是民主党的噩梦。

当然民主党也要拼死一战，但胜算渺茫，因为总统和参议院多数均为共和党。在此千载难逢时机，党派利益高于一切，无理可讲。参议院共和党领袖Mitch McConnell四年前挫败奥巴马的大法官任命，理由是大选之年不应填补，即使有十个月时间也不予讨论。如今又是大选之年，且仅剩四十余天，他保证召集参议院对总统的法官提名表决。正是，参议院还是那个参议院，但总统不是那个总统了。

无论结果如何，胜方会言之凿凿一切均在宪法框架下个民主体制合法进行，此话固然政治正确，但是，当最高法院形成水火不容的两党阵营，投票结果大可以预测6：3时，民众对民主的信心会变得疲惫不堪。

民主是个好东西，但建立真正的民主体制面临曲折与挑战。