看了习近平在圣彼得堡国际经济论坛上的致辞，一贯的假大空。忍不住想给他，还有中共外宣，把把脉，提供一些建议。

我们先来看一个好玩的。

2：20-5：10.

这个民主党候选人被人责问她对两个问题的看法前后不一致时，解释了变化的原因。我想说的倒不是这个笑点，而是她在争辩/解释时，是怎么“试图”说服人的。

做个对比，看看习近平的致辞。前面一部分客套话，没啥好说的，较有意思的后面三点。

习说：“第一，我们要坚持共商共建共享，合力打造开放多元的世界经济。中国将不断扩大对外开放，放宽市场准入，营造公平竞争的市场环境。”

前一句是第一点的纲领，一句话就够了。后面这个“不断扩大”云云，就显得空了。一个比较好的办法是给一个例子，比如，在金融上，我们以前并没有这么这么做，但是我们现在准备这么这么做。如此，听的人就尝到了一点牛肉。这个“不断扩大”就比较能让人信服。

这一点最后，习近平说“中方愿同各国分享包括5G技术在内的最新科研成果，共同培育新的核心竞争力，转变经济增长模式。”最好说“合理分享”，不然你难道要无偿分享？这不是骗人吗？

习的第二点，“我们要坚持以人为本，努力建设普惠包容的幸福社会。”你要是往下看，就会明白，习近平的“以人为本”就是要帮穷人“脱贫”。脱贫，以及保障弱势群体等等，固然重要，但是你要是面对这个世界，特别是西方，说“以人为本”不说一些精神层面的，比如“民主，自由，平等”啥的，简直不好意思。

通篇讲话，有四个“平等”，没有“民主”“自由”出现。这个思维是很难作为世界领袖去提倡所谓的“人类命运共同体”的。如果你实在讨厌“民主”“自由”，你给出相应的对策，比如稍微描述一下你所认为的“和谐世界”是什么样的也可以啊。

习的第三点，“我们要坚持绿色发展，致力构建人与自然和谐共处的美丽家园。”这个也没啥问题，无非是大了一点，空了一点。但是，后面说“中国的发展绝不会以牺牲环境为代价。”嗯，这个，应该是胡说八道。

这一点的后面，就是几句口号，非常乏味。这个时候，应该给几个数据，比如，我们会投入多少钱到绿色能源，或者，降低废弃排放指标到某个数字，等等。这样就会比较有内容。

再往后，在交流环节，有些地方也可以回答得更好。

比如说到一带一路，西方指责这是“马歇尔计划”，“经济殖民”。习近平说，“一带一路坚持共商共建共享，坚持相互尊重、互利共赢，绝不是有些人所称的当代马歇尔计划。一带一路也并非所谓中国的殖民计划，中国从来没有过殖民他国的历史。”最后一句，中国从来没有过殖民他国的历史，蛮有说服力，但还是应该针对西方的质疑，稍微解释一下，如果，我们出钱给某个穷国造铁路，这个穷国既没有产品也没有资源，他该如何还债。

中国很多古装电影，县太爷对张三说，你可认罪？张三马上跪倒，大喊“冤枉”八九遍，我都替他着急，赶快解释为什么啊，一两句也行啊。可人家不，光喊“冤枉”，被打得迷迷糊糊，嘴里嘟囔的还是“冤枉啊”。

中共领导人/发言人辩论的方式是这样的：别人指责他是小狗，他义正言辞说，第一，我不是小狗，第二，我是人。其实，你加一句，小狗四条腿走路，我是两条腿走路，不就行了么。

回过头看看那个民主党女候选人，即使编造，或者滥用，她也必须给出一个试图让人信服的理由，而不仅仅是，“以前我想得不全面，现在想通了”。

举例子，这是辩论/演说的一个基本原则。

至于习近平，我给他的一个建议是，演讲时多给一些数据，少掉一点书袋。