（一）

网上多谬论，这是毋庸置疑的。有些人是别有用心，穿上马甲故意搅浑水，这些人就算了。也有很多人，屁股决定脑袋，情绪左右思维，这些人，如果讨论一下，一部分就会明白，另一部分依然固执，这后一部分人也算了。另有一部分人，是属于有想法爱思考的，但看问题不够深刻/客观，我这篇文章主要针对这些人。

（二）

最近刘欣很火。她作为央视英语频道的意见节目主持人，前几天和Fox News黄金档主持人对话，这个对话（我认为）相当成功，刘欣也因此被人所瞩目。

人红是非多，她的家庭背景就被挖了出来，说是嫁给了一个土耳其德国人，两小孩都是外国人。鉴于她在对话里完全为中国政府说话，便被带上了一顶帽子，曰“离岸爱国主义”。

这个词语，看起来是讽刺这些身份特殊的“中国人”“爱国”。联想到当年司马南“反美是工作，留美是生活”，某北大女生质问克林顿转身到美国留学，以及估计人数庞大的裸官，这种对两手通吃乃至无耻贪婪的厌恶心态完全可以理解。

对此，刘欣在微博称，爱不爱中国和国籍根本无关，很多海外华裔还有外国人都很爱中国，留在中国的也不一定都爱国。

（三）

我认为，对刘欣这件事而言，她是对的。

举个简单的例子。S城很穷，张三考上了大学，毕业后到北京工作，娶妻生子，在北京生活，后来有一段时间在市府，做一些投资开发方面的工作，成绩也不错。他经常声称自己很爱家乡，于是S城有些人就认为他“离岸爱乡”，并质问，真要热爱家乡，为什么不带着老婆孩子，一家子在S城生活？

这些质问的荒谬之处一目了然。

譬如，你长大了，自己成了家，就不能再说爱父母了吗？

对于我们这些生活在国外的华人，很多家人在中国国内。一边是自己生活的地方，另一边是生我养我的地方，当然希望两边都好。

你要是质问我，你那么爱中国，为什么不回国？我也可以质问你，你那么爱你的父母，为什么不一辈子不和他们生活在一起？

（四）

讨论当然并不止于此。

我说对刘欣这件事，她是对的。我并没有说，所有被讽刺的“离岸爱国者”是对的。

比如，你生活在北京，是因为工作机会多，你赞美家乡美，这个没有问题。但如果欺骗S城本地老百姓，S城的工作机会比北京还要好，这就不对了。

再比如，我生活在美国，是因为喜欢美国的自由自在，我说我热爱中国，中国的自由度世界领先，这就是胡说八道了。但我说我热爱中国，是因为中国是我出生长大的地方，这里有我的亲人朋友，我对她有亲人感，这自然无可厚非。

我们先撇开虚伪真实，其中的关键是，当你声称爱国的时候，你是以此牟利，甚至是牟不义之利，还是你确确实实在做爱国的事情。

比如，张三从北京到S城，说是热爱家乡，却欺骗S城老百姓加入他的老鼠会，这就有问题了。

再比如，裸官李四，老婆孩子财产统统在国外，却言必称爱国，这就让人痛恨了。

至于刘欣，无非是凭本事在央视吃饭，替中国政府说说话，我哪管她是中国人，土耳其人还是德国人，只要她把工作做好，并领一份和她工作相关的薪水，哪里就有不妥当的地方？

（五）

昨天是六四三十周年记。

我是六四整个事件的普通参与者，但很长时间以来，对六四的纪念也很淡薄。

这只是个人性格选择所致。八九年之后读《生命不可承受之轻》，觉得女主角的观点深得我心。所以从六四以后，再也没参加过游行一类的群众运动。

但是网上经常看到反思六四的，貌似公允超然的评价，本来也就不以为然而已，今天趁机会一并讨论一下。

（六）

有一个观点是，你看看这些六四民运的领导人，吾尔开希，柴林等，人格有问题，所以这次运动也有问题。

共产党还产生过向忠发这种小人呢，你能扼杀共产党当初革命的合理性？

还有一个观点是，如果让这帮人当了权，中国还不要乱成什么样子。

这个玩笑就有点恶意了。一帮子年轻学生起来闹闹事，无非是喊出一些想法，希望政府听一听民心民声，哪里就上岗上线到夺权了？你就真以为这些手无寸铁的学生，像共产党当年起家一样，走长征斗蒋匪，最后解放全中国？

你说学生不可怕，可怕的是他们被利用。那你有本事，你去对付这些别有用心的幕后支持者啊，开着坦克镇压学生算什么本事？

再有一个观点是，如果政府不镇压，后果不堪设想。

这个六四事件，很多人把它孤立来看。其实它是八六年民运的后一波，只不过这一波比八六年中科大那波广度深度和影响都要大得多。

那问题就来了，政府何至于让学生在八九年搞到这样的动静，最后收不了场？你八六年处理得是不是有问题？有没有听到八六年的呼声，并作相应改正？还是关了几个人，再让胡耀邦下台，就以为万事大吉了？还有，既然八六年之后才三年，就又有了运动，这个问题显然就比较严重，既如此，一开始就要重视，何以犹犹豫豫优柔寡断，先让这边处理，又让那边试试看，既不想背上镇压学生的罪名，又不想倾听学生的心声，遂成大祸。

又有一个观点是，你看看中国这三十年来的发展，就说明当年镇压是对的。

共产党唱“没有共产党就没有新中国”，你也相信“镇压之后中国很平稳发展很好，所以镇压就是对的”？你凭什么就能断言，如果不镇压中国后面的发展就不好？

于是喜欢更深一层思考的某些人，就开始论证当年“民主”不适合中国，“民主”也不是万能的，“民主”现在在西方也陷入了困境，等等。

这些倒确实有可以商讨的地方。

但是，首先，民主合不合适中国，这应该是一个可以讨论的问题，可是八九以来直到现在，这个问题在国内连讨论也不允许。其次，西方的政治体系经历过独裁，雅典民主，美英式民主，而中国历史上一直就是独裁，从没有产生过民主政体。就是说，张三见过的世面和经验都比李四要广，如果李四对张三说“你那些个见识和经验都是臭狗屎”，你说你是相信张三还是李四？

退一万步，即使八九民运没有天时地利人和，其主体是学生，其出发点是为国家好，就非得要以惨烈的流血来收场？

你如何能四平八稳地，用一些似是而非的所谓的公平讨论，来掩盖真实的鲜血？