读城里有关总统选举的评论有感之一: 无需你死我活
文章来源: 不言有罪2016-10-21 09:51:11

读城里有关总统选举的一些评论有感

之一:无需你死我活

左派还是右派,即无严格的定义,也没法律法规的约束。但凡人群,必有左有右。但凡社会,必时左时右。左有左的理由和存在的必要,右有右的存在必要和理由。个人在左右摇摆中成长,社会在左右摇摆中前进。左右不是非对即错,不是死敌,不是一成不变。所以,是左派还是右派,都无关紧要。用不着咬牙切齿,用不着你死我活。

有人说过,二十岁以前不相信共产主义是良心有问题;四十岁以后还相信共产主义是脑子有问题。

我并不同意这样的说法,因为我从小学五年级起就不相信毛式共产主义了,但我自觉我的良心没问题。借用这句话,只是想说明,一个人的价值取向是左还是右,会随着人的年龄,处境,和学养等等而改变的。

三十多年前去加拿大留学时,对左右之分毫无觉察。作为穷学生,我当时一定是很享受加拿大“大家拿”的生活方式的,虽然当时还没有选举权。如果有选举权的话,我想我一定是左倾的。

二十多年前开始在加拿大工作时,我家是丁克(double income no kid)。虽然工作一年后就买了房子添了新车,但看着高高的税单,和周围一些世代吃福利的悠闲族,年轻气盛的我心有不满。为什么我们要起早摸黑工作来养活你们这些懒人?于是,有选举机会,我肯定是倾向保守党的。

在过去的二十多年里,我曾在四五个国家长期工作过生活过。几年前来美国。我经济上已经独立,大概也属于希拉里所说的需要多交税的高薪阶层吧。但我更倾向于民主党的主张。因为在我看来,美国是所有发达国家里最右的。这里的贫富差距太大了。大公司里CEO的收入高得离谱,与基层员工的收入相差太过悬殊。社会上的种族肤色和宗教歧视,也比加拿大等发达国家严重得多,尤其是在美国南方。像美国这样的发达国家,全民医保应该是起码的权利。但我看到的是,许多老人不敢退休,就是因为医保问题。医疗质量很一般,但每人每家在医保和医疗上的付出却远远高于其他发达国家。美国需要进一步向左移动,以便缩小贫富差距,改善社会不公。所以,我又回到了倾向于民主党的主张。

说这些,不是想说明民主党的主张是对的共和党的主张是错的,或者是反过来。以上只是我个人的看法。说这些,只是想说明,一个人的价值取向,可以随着许多因素的改变而转变。

既然一个人的价值取向可以转变,那么,左倾还是右倾,就不是你死我活的问题。现在的自己总不能和过去的自己你死我活,也没必要和将来的自己你死我活,对吧。所以,是选共和党还是选民主党,用不着搞得你死我活的。

再说了,是床铺和希拉里两位非常成功的社会顶端人士去选总统。两人都是亿万富翁,都不差钱。但不论谁当选,也不会把他(她)口袋里的钱分一点给你我他的。

所以呢,你更同意哪个政党,哪个候选人,到时去投票就行了。用不着像着了魔似的,不吃不喝,一遍又一遍地重复着同样的信息,非得苦口婆心地去说服不同意见的人。说服不了,就开骂,就人身攻击。没必要的。选票照投,酒照喝,舞照跳。他人投什么票,关我屁事。