 |
作者：一剑飘尘
题目的这句话是猫的名言。我这一代以及我们上两代人，对这句话都不陌生。到今天，这句话几乎毋庸置疑地是错误啦。知识就是力量，就是金钱，几乎是所有人的共识。即使贵为皇上，也要弄个清华的Bo士头衔，彰显一下知识的重要性。所以，我有自知之明，一定会有不少人，对我认同猫的“知识越多越fanDong”，会嗤之以鼻。难不成我也一不小心掉进茅坑的左边去了？
我是看了最近网络上流行的一段视频，得出来的感慨！那是一个叫李shi默的同龄人，在TED伶牙俐齿的一段演讲。说起来惭愧，无论学历还是留学学校的名气，我都是大大地不如他。所以，如果因此说我对他有点儿嫉妒，也未尝不可。当然，也可以说是仰慕，毕竟学历学校知名度，基本上成了中文世界里标量知识丰富程度的标尺。无论我抱着嫉妒还是仰慕的心态，总之，我看完了他的演讲。我不得不说，他的口才确实了得，英语的流利程度也确实了得。如果不谈观点，一切看起来，都是“知识就是力量”的经典象征。
但是可悲的是，我的嫉妒心发生了不可逆转的化学反应，让我完全无视了他光鲜亮丽的外表，直接抓住他的论点。毕竟，听演讲与看脱衣舞不同。脱衣舞娘身材重要，舞技次要。但是听演讲主要是听演讲的观点，这也是为什么没有人穿着比基尼演讲的原因。当然，道理归道理，这个世界上99%的听众，还是会被演讲者的外貌吸引的。人，是眼科动物。
从眼科动物的角度，李世默在个人身份表征、演讲技巧、幽默感方面，都几乎满分，要知道TED的讲坛本身就不是一般人能够站上去的。但是对于我这种脑科生物来说，但是他的观点却是致命的错误。简单概括，他的整篇演讲说的就是一件事：G产d执政的正当性！
当然，这个观点不是说就一定错，虽然在我眼里这根本不值得一驳。我们知道，任何的观点都需要论据的支持，除非不言自明的公理。共产dang在中国执政的正当性，可以是猫的“枪杆子里出政木又”证明。没有办法，遇上土匪，中国人民认栽呗。就是今天美国人质被伊斯兰国绑架了，美国也不可能要求民主选举决定是否释放人质，对吧？
李shi默论证共产dang执政的正当性，也可以用Dengx平的“白猫黑猫”论。无论老鼠是否同意，反正猫说了才算。对吧？
当然，猫邓的观点都不太适合TED这个讲坛，毕竟那是西方主流文化的一个论坛。对于西方的主流文化，猫Deng这样的中国逻辑是没有说服力的。所以，李shi默用了大量的符合西方文化的表达方式，论证这个中G合法性的问题。在这个方面，他的英语流利的程度，他的幽默感，都是非常之美国化的，这可以说是知识就是力量的经典。听听视频里传出的听众的笑声吧。而更让我佩服的，是他引用了大量的图标以及数据，这是完全美国文化的表达方式了！如果这一切都是合乎逻辑的推论，我真的想明天就在洛杉矶成立共产d支部，代表中国G产党竞选美国2016总统了。我相信，TED讲台下不少美国观众，听了李世默的演讲以后，一定会比李世默还着急：共产d，你咋还不解放了美国呢？
可惜的是，他的论证过程毫无逻辑必然性。限于篇幅，只举一个简单例子。他引用中国脱贫人口6.5亿，说这个人口比所有民主国家脱贫人数总和还多。姑且我们不质疑中共统计数据的可靠性问题。中G建国后第一次人口普查，全国人口5.8亿。为什么脱贫人口反而增加到6.5亿？显然，即使中G接手的5亿多人口全是贫困人口，中G折腾这么多年以后，贫困人口是不减反增！无论如何，这好像不应该是一个光彩的数字吧？再说，一个执政党是否正当，与这种绝对数字有什么关系呢？难不成奥巴马为了下任总统的正当性，就一定要在自己的任期内制造出一定数量的贫困人口，让下任扶贫？一个国家不以制造出如此巨大的贫困人口为耻，反而以此作为业绩，好像现在中国大陆，都很少有官员敢于这么明目张胆地宣传了。
李世默引用数据的方式，让我回忆起初中的时候，学校的团委书记做报告，宣传中国的进步比台湾要好得多。他就是引用数字说明，大陆的铁路长度是台湾的多少倍等等。可以说，我对于中国政府的怀疑，就是从那个时候开始的。因为我数学非常好，好到演讲一结束就问那个书记：台湾土地那么小，按照每平方公里算，我们大陆是远远落后呀！
所以，李shi默的演讲对于我来说，一点也不陌生。虽然他用的是美国的方法，把一堆的图表数字放到PPT文件中。他一定以为穿了件西装，就没有人知道他是团委书记了。
当然，和那个团委书记比，李shi默显然是要有知识的多，要文明的多。也正因此，他才可以走到TED的讲坛上，冒充一下资本家。所以，虽然非常鄙视猫ze东为人，我也不得不赞猫的观点：知识越多越反动。这端乎看拥有知识的人，站在哪个立场上。通俗地说，就是屁股决定脑袋。
钱学森，比李shi默要有知识多的科学家。竟然在猫ze东公然鄙视知识的年代，歌功颂德，论证亩产万斤的科学依据。同时代的郭mo若，被誉为新文化的旗手，如何呢？现在的杨振宁、芮cheng刚、朝鲜的那些制造核子武器的科学家。等等等等。举不烦举。
当知识分子抛弃了良知，知识对于他们来说，就好比强盗手中的枪。所以，我对于猫反而有了一份尊重，至少他敢于赤裸裸地拿着枪证明自己的正当性，吃相难看一点，至少多了一份坦诚。最恶心的，就是李世默这样的知识分子，面对强权不敢发声抗议也就算了，欺骗一下中国人民也就算了，反正他们已经习惯了。他竟然用在美国学习的知识，风度，幽默，去欺骗美国的听众。
就在今天，我一个非常要好的朋友转发了一个在中国还比较高层的知识分子力挺李世默的文章。我当然不同意那文章的观点，这也是我写这篇文章的原因。因为似乎不如此，我就显得既不关心国家也没有治病救人的善良。那个知识分子在跟我的辩论中，拉拉杂杂地引用了杰斐逊的话，引经据典地解释了“专政”这个专业名词的由来。他的知识也是颇丰富的。至少，我需要google一下，才能够做到他同样的程度。题外话，我非常希望他在中国也能够和我一样方便地使用Google。百度，还是不要跟我提了吧。好比小米手机的在iphone面前炫耀，我只能说：雷军，你也不怕乔布斯变成厉鬼敲你的门么？
还是说那个颇高层的中国的知识分子。我给他的回答如下：
杰弗逊说的：“一代人定的宪法为什么后代一定遵守”。他不会连美国有宪法修正案这个事情都不知道吧？如果美国这样民主如此成熟的国家，根据法治原则运用警察力量维护社会治安，都被说成是专政，那这个世界上就不可能没有“专政”了。但是不要忘了，他写文章是给中国人看的，是中文的语境。在这个语境下，专政意味着什么，我们都很清楚。在我们私下的讨论中，再搬出美英国家中的一些定义（何况还是个别人的），对于他文章的其他读者，有什么帮助？
看看吧，这些中国的知识分子，他们不仅有知识，而且知道针对不同语境分别对待。我不由得想到卢梭曾经说过的一句话：“我总是通过良心的指引而不是理性的启发找到答案。”显然，中国今天的知识分子，在具有足够丰富的理性知识的情况下，丢掉了良心。这其实并非中国独有的特色，任何一个专制国家的知识分子，都会面临这样的困境。在一个没有自由，相反充满利益诱惑的专制社会，学者们往往只有两个出路：监狱和独裁者的后宫----要么成为监狱的囚徒，要么成为后宫的太监。
我并不会用道德去评判他们的选择。坦率地说，我自己走到那一步的时候，也会缺乏选择进监狱的勇气。但是李世默与那个为他辩护的知识分子给我的感觉是：他们在为成为太监而沾沾自喜，不！不仅如此！他们其实是恨不得昭告天下，身为太监的种种优越感。
版权所有，欢迎转载，请注明作者：一剑飘尘；微信：alexlu68；微博：一剑飘尘usa
|
|
|
