经历了性侵，酗酒，撒谎等指控后，今天参议员们读到了FBI对卡瓦诺的第七次背景调查报告。结果显然没有可以让民主党议员们兴奋的东西，于是继续抗议，要求FBI对所有愿意作证的人进行调查。如果按这条路走下去，就会不断有人站出来求要和FBI见面，这样就是给FBI一百年的时间他也完成不了调查。所以共和党也不上这个套，直接定下周五试投票，周六最后投票。

   然而经过左媒的集体全方位抹黑，成百上千的法学教授的上书反对和各种杯葛，即使同情卡瓦诺的人也心里打鼓，感到似乎全国上下都在反对卡瓦诺进入最高法院。

   果真如此吗？

   让我们看看《经济学人》和YouGov网站一起做的两个民调。一次在9月25号，福特指控卡瓦诺性侵后，卡瓦诺和福特在参议院作证的听证会之前，一次在10月2号，听证会之后。第一次民调随机访问了1500名注册选民，问他们：你是否喜欢最高法院大法官xxx？你是否喜欢大法官候选人卡瓦诺？第二次民调还是1500人，再次问选民：你是否喜欢大法官候选人卡瓦诺？我将问卷中回答“不清楚”的人去掉，计算在回答“喜欢”或“不喜欢”的人中，回答“喜欢”的人的比例。下面是一些结果。

   首先，按选民性别分，男性选民更喜欢保守派（红色）大法官，而女性选民更喜欢自由派大法官（蓝色），特别是三位女性自由派大法官。保守派的肯尼迪大法官和骑墙派的罗伯特大法官（黄色）是两边都吃香。还没迈进最高法院门槛的卡瓦诺在男性选民中的受欢迎度与自由派法官相当，在女性选民中则落后于所有保守派大法官。

   9月27日的听证会没有影响卡瓦诺的受欢迎程度。而且，除了女性中有超过六成不待见卡瓦诺（显然是福特效应的结果），他在男性选民中的受欢迎程度是一半一半。

若按选民的党派划分，则两党壁垒分明，民主党支持自由派法官，共和党支持保守派法官，独立选民则稍微偏向保守派法官。对卡瓦诺的支持更是泾渭分明，共和党对卡瓦诺的支持超过80%，而民主党中支持卡瓦诺的不到20%，独立选民则是一半一半。另外，听证会使卡瓦诺的支持率在独立选民中有所下降，而在民主党和共和党中的支持率有轻微上升。卡瓦诺在共和党中的支持度上升可以理解，因为听证会让共和党人很愤怒，那他在民主党中的支持度稍微上升又作何解释？听说有些民主党人对本党的做法很是不齿，权当一种解释吧。

   下面这两个图更有意思。按2016年大选投票分，投票给希拉里的人和投票给川普的人可能在政治上更加对立。这种对立可以从他们对保守派和自由派法官更鲜明的偏好上看出来。选希拉里的人比民主党人更讨厌保守派法官，而选川普的人比共和党人更讨厌自由派法官。有意思的是，投票给希拉里的选民在听证会后对卡瓦诺的支持增多了，而投票给川普的选民在听证会后对卡瓦诺的支持减少了。为什么会这样呢？我想一种解释是16年大选时一些痛恨希拉里的民主党人投票给了川普，而痛恨川普的共和党人投票给了希拉里。这些人在听证会后又回到本党的阵营中来了。

   大体上看，全民对卡瓦诺的支持基本是一半一半，与最高法院其他法官比略低一些，主因还是性侵案使卡瓦诺在女性选民中的支持度被拉低。然而左媒所渲染的全民反对卡瓦诺的运动则是个假象。如果没有这样的大肆抹黑，卡瓦诺的支持度应该和其他保守派大法官相当。既然大家对最高法院大法官的态度本来就是基于各自的党派、政见，没什么好说的，两党的参议员们都按各自的党派来投票吧，不然中期选举这一关谁都过不去。

   该来的总会来的，卡瓦诺进最高法院后天塌不下来，对两党都是如此。