大陪审团制度源于聯邦憲法的權利法案，以保障普通公民的權利不受政府權力的侵犯。憲法第5條修正案規定，除非大陪審團提起公訴，人民不受死罪或其它不名譽罪的審判。

所谓的陪审团（Jury），其实就是“公民审判团”，这些公民中没有受过专业法律训练，也没有多少与断案有关的专业知识，但法律却赋予他们判案的权力，决定一个嫌疑人是否有罪。联邦大陪审团（grand jury）由16至23名陪审员组成。根据法律规定，所有联邦法院起诉的重罪，都必须经过大陪审团这一关；许多州也规定重大刑事案件应当经过大陪审团的审议，只有少数州规定所有刑事案件都必须经过大陪审团的审议。

大陪审团的主要作用是听取检察官的报告，检视证据，决定是否起诉被告。对于重罪（felony）的指控，必须通过大陪审团的审查，决定是否以该指控的罪名起诉嫌疑人。嫌疑人也可以放弃这个权利，直接要求进入审判程序，相当于放弃免予起诉的机会。

大陪审团的是保审理过程是保密的，只有当事人、法官检察官和证人参加，外人不得入内。在大陪审团就是否起诉表决时，检察官也不得在内。大陪审团只听取公诉一方的证据和意见，而不听取辩护人的意见，所以，检察官只要说服大陪审团，案件就可以顺利进入起诉程序。在弗格森枪击案中，地方法院的大陪审团通过审查，否决了检察官的起诉意见，所以，嫌疑人至少目前不用上法庭了，也就谈不上有罪了。

从大陪审团法律机制中可以看到，一个明显的问题是审判可以由检察官一人操纵。如果检察官意图庇护当事人，完全有可能利用其对案件事实资源的掌控对大陪审团产生影响，做出有利于当事人的判决。所以弗格森枪击案的当事人其实是逃脱了法律审判。而纽约梁警官则是面临本来就应该接受的法律审判。

一个警察在黑暗中打出一枪子弹击中受害人。他理当受到起诉经过法庭辩论决定是否有罪。那么在光天化日下面对受害者连发数枪将其击毙的警察免于起诉就非常不合理。而这就是大陪审团的存在造成的奇怪现象。大陪审团制度的初衷是好的，但是制造了一个制度性的法律黑洞，成为美国警察滥用警力公器私用的庇护所。