国内的举措是没有错的， 我看来隔离传染源很对。现在谈病死率很低还太早。因为我们面对的只是奥克利荣这个病毒病死率低了。你不知道还有什么变异在路上，是否会提高病死率。要等一个全年的周期才能说这个病毒就是病死率低了。 另外由于奥克利荣强感染性，所以造成感染疾病的人群扩大，由于基数大了，绝对的死亡人群还是高的。这就是1%的死亡率，100 人感染，死了一个； 和：0.3%死亡率，感染了1000个人，死亡了3个。的区别。
自由如果要用别人的生命做代价，很多人都觉得无所谓。如果用你自己和家人的生命做代价，你还为自由呼喊，我才佩服。

从纯医学角度，传染病隔离传染源的举措没错。经济是另外一个问题。这就和一家里面有个人生了大病，倾尽家财，也只能拖延时间的时候， 要不要花钱下去的问题。现在中国倾尽家财，给很多人多活了两年。直接在武汉医院防疫被击穿，其他城市没有类似情况下， 其他城市的老年人易感者，因为清零政策，多活了两年。两年可以做很多事了。美国死了97万人，人口只有3.3亿， 美国人还没有中国的群居性，人口分布散，传染的条件没有中国高。

现在如果中国经济撑不下去，没法继续清零。等大批量的死亡率出来后。 我想有些人还是会回头怀念清零。

很难说中美政策哪个更好， 不谈经济，就医学角度而言，就死亡率而言。中国目前还是对的。为来经济能撑多久谁也不知道。 可能要过10年后来客观评论现在。