有人说胡XX有关国家军事能力的计算是小学水平。另有人反驳说:你们是外行批评内行,不懂装懂。
为了看清谁更有理,我到网上花了点时间找了一下有关题目的文章。没有查到美国政府智库的计算方法。但看到一篇业余爱好者的文章。拿来与胡鞍钢院长的计算方式比较了一下。结论是胡院长团队的算法的确与小学生的作业有的一拼。先看胡院长的算法:
军事资源=军事人员+军事支出
再看网上某业余爱好者的算法:(英文原文见链接)
http://www.unz.com/akarlin/top-10-militaries-2015/
因为时间关系,这里直接用了Google 英文翻译中文的结果。大家凑合着看。
综合军事力量
要编译我的评级,它必须满足几个先决条件:
它必须在基础层面上有意义(面部有效性)
它必须具有附加性和历史一致性,因此可以跨时间和空间进行跨国比较
它必须在概念上相当简单,并使用公开可用的数据
核战争力量是完全不同的鱼类,完全被排除在外。这是一个专门用于传统军事力量的指数。
我解决的解决方案是将GDP概念从经济学“转化”到军事领域。
CMP是综合(国家)军事力量;
L是“劳动力”又名军人,或军人数;
K是“资本”又名军事资本,也就是军队拥有的装备库存,即坦克,枪支,防弹背心,防御工事等。
CE是“全要素生产率”,或者L和K的使用效率如何,并且是战斗力效应价值的代表。这是技术水平(T)的倍数;部队质量(Q);和文化因素(C)。解释如下。
alpha设置= 0.5。这意味着拥有两倍军队的部队应该相当于拥有两倍军事资本的部队,其他一切都是平等的。这是一个很好的假设吗?也许我在地面部队方面略微低估了劳动力。但就其对海军力量的贡献而言,它也会大大高估劳动力。显然,拥有两倍数量的战舰比拥有两倍多的水手(其他一切都相同)更可取。我认为0.5是一个很好的折衷方案,但如果你对其他数据有很好的论据,我会很高兴听到它们。
后面又长篇大论的详细说明了各项指标:军人,军事资本装备库存,即坦克,枪支,防弹背心,防御工事等,技术水平(T)的倍数;部队质量(Q);和文化因素(C)的细节和装备效能随时间衰减等各种情况。把得出的结果用来衡量近期内发生的战争中的各方比较,以检验它的有效性。最终结果如图表所示:
Rank
|
Country
|
CMP 2015
|
CMP 2015 (US=100)
|
1
|
United States
|
197.35
|
100.00
|
2
|
China, P. R.
|
83.45
|
42.28
|
3
|
Russia
|
65.96
|
33.42
|
4
|
India
|
30.71
|
15.56
|
5
|
Germany
|
23.87
|
12.09
|
6
|
France
|
23.31
|
11.81
|
7
|
United Kingdom
|
19.38
|
9.82
|
8
|
Japan
|
18.65
|
9.45
|
9
|
Korea, South
|
16.50
|
8.36
|
10
|
Saudi Arabia
|
13.68
|
6.93
|
11
|
Turkey
|
12.44
|
6.30
|
12
|
Italy
|
11.95
|
6.06
|
13
|
Brazil
|
11.91
|
6.04
|
14
|
Iran
|
10.40
|
5.27
|
15
|
Israel
|
9.65
|
4.89
|
16
|
Ukraine
|
8.10
|
4.10
|
17
|
Taiwan
|
7.36
|
3.73
|
18
|
Pakistan
|
6.76
|
3.43
|
19
|
Australia
|
6.74
|
3.42
|
20
|
Canada
|
6.68
|
3.38
|
两项比较,读者可以自己得出结论。
|