由于美国最近的破四旧毁雕像运动，100多年没上新闻头条的南北战争重新进入媒体的视线。我想，也许我们确实应该对此有一番新的思考，思考在人类更加进步的年代如何更加宽容，避免使用战争这样的极端手段解决问题。

其实美国的南北战争，原因很复杂。从经济基础上来说，大致是南北两种经济发展模式的分歧造成的。现代人以黑白两色读历史，很容易认为南方“反动”，那么是否绝对如此呢？

南方传统的种植园经济，依赖黑奴。有一个历史事实大家要知道，那就是被很多左派诟病的、蓄奴终身的杰弗逊总统，实际上第一个签署了禁止美国继续进口黑奴的法令，也就是说切断了奴隶制的源头。他的想法，大概是让奴隶制自然退出历史舞台。到了南北战争的时候，据 豆腐干 老兄介绍，当年密苏里河流域一个成年男性黑奴的价格已经涨到了当时的5000刀——那可是3万多刀就可以在藤校创办一个学院的时代；创办MIT=20个奴隶的价格。也就是说，如果断然废奴，则种植园主经济损失巨大，南方传统经济面临无以为继的风险，这就可以解释什么他们要拼死打一仗——绝不仅仅是道义上的问题。人类发展到现在，愿意为道义牺牲的人，从来是高尚的少数；愿意为利益牺牲的，才可能是多数。先有利益，然后才是用道义去辅助之；北方的道义是解放黑奴，彻底废除奴隶制；南方的道义是保护私有财产不受侵犯及其各州本身在联邦的权利。但如果只有道义矛盾而非利益矛盾，是不至于刀兵相见的。

解决这个问题，拿到现在，做法大概是联邦逐步“赎买”黑奴的自由，同时北方工商集团帮助南方实现机械化农业，辅助南方经济转型，以避免巨大的动荡。可是当时的联邦政府，一无如此巨大的财力，二无现在这样的权威，北方资本家并不想帮助南方种植园主，双方各执己见，所以谈不拢只好打了。 

由此我们可以吸取一点历史的教训。

首先，白人至上也好，黑人matter也好，滥用福利也罢，问题的根本在于美国这十几年经济发展的减缓。克林顿的名言，绝不过时。关键是，21世纪如何发展？是走继续挖掘人欲扩大消费浪费资源的老路呢，还是尝试一条新路？在新老交替的时候，如何理顺各方的关系？美国面临的瓶颈，是一个以自由经济为主的民主国家发展到高级阶段的瓶颈，需要新的一次蜕皮，这个过程，不可能没有阵痛，甚至反复。螺旋上升，是个普遍的规律。

其次，社会领域，牛顿第三定律照样适用：极左有多强，极右就有多强。人们往往讨论纳粹，而忘了和他们竞争的正是台尔曼领导的、受控于苏俄的德国共产党。为了避免这种一面是海水一面是火山的困局，最重要的是打击极端势力。所以，老船对极左极右各打100大板的演讲，调子是正确的，体现了美国人赖以发展的基本政治常识。

第三，社会发展的基调应该是越来越宽容，而非相反。任何违背这一原则的，都是逆历史潮流而动，不论它以左还是右的面目出现。当年林肯总统赦免南方士兵，格兰特总统特赦李将军，都体现了极大的宽容和政治智慧。记得当年俺学历史读到这一段时，大跌眼镜，不由惊叹美国政治理念比俺们天朝先进至少100年。现在呢，反而要倒回来接近俺们天朝了？？？由此应该反思所谓“自由派”对美国教育界的负面影响及对美国传统观念的严重破坏。他们不是更宽容了，而是更狭隘，不顾历史苛求古人，跟当年掘岳飞坟的红卫兵没有任何区别（因为据说岳元帅镇压了农民起义）。照这样下去，下一个被拆的就是杰弗逊纪念堂，然后是华盛顿纪念碑。如果推广到全世界，俺们就得把秦始皇陵炸了，把兵马俑砸了；再一个一个检点人类历史上的伟人，会发现没有几个现代左派眼里的好人。这也是去年老船上台的根本原因之一——左派的某些做法，荒谬到了违背常识的程度。老川的胜利，其实是左派送给他的。如果左派想重新赢得人们尊敬的话，一定要从这些极端的牛角尖里撤回来。

最后说一句，南北战争，实际上属于俺们天朝常说的“人民内部矛盾”。现在的左右之争，也是如此。炒得再厉害，也不能把“锅”（国）给砸了。愿各位本着宽容友善，求同存异的原则，看待这一问题。

后记： 关于李将军，一个站在历史拐角的杰出美国将领，他对奴隶制的看法大概也有内心的挣扎和矛盾。后世多强调他是南军的总指挥，但很少有人知道他支持妻子和女儿给黑奴开办学校，释放黑奴并支持他们去利比里亚。他还根据老丈人的遗嘱，在他去世5年内释放了阿灵顿庄园所有的黑奴。总的来说，我觉得看待人物要历史的看；他同时代人对他的评价，比我们这些后人更加客观准确。推倒他的塑像是很不妥的，属于激化矛盾的做法。