美国白人团体告哈佛在录取时存在对美国亚裔申请人的种族歧视，根据法律哈佛已经将相关资料报告到奥巴马任命的联邦法官那里。川普要求该法官公布那些信息，白宫也有自己的控告哈佛歧视的平行方案。只有川普才敢这样，作为美国总统直面哈佛的谎言，其实耶鲁的亚裔比例更低，既然哈佛要当旗舰，炮弹就要集中对准她。川普是流氓出身，有时可能需要这种流氓，去对付表面优雅的这群哈佛的强盗们。说哈佛为强盗是否重了？一点都不重，对于那些优秀而穷的白人和亚裔，哈佛的歧视录取政策就是文明世界里的强盗。

哈佛现在是以privacy为由拒绝公布学生受歧视的资料，但是告方已经掌控相当的资料，届时在法庭上会出示的。司法部的理由是，虽然哈佛为私立大学，但是也有大量联邦纳税人的经费在支持她的运转与成功，所以是有相当的公共利益迫使哈佛公布资料的，这里更重要的是涉及社会公正的问题。这是美国司法部呈递给法庭的要求法官公布资料的理由：“The public funds Harvard at a cost of millions of dollars each year, and thus has a paramount interest in any proof of these allegations, Harvard’s responses to them, and the Court’s resolution of this dispute,” Justice Department attorneys wrote in a “notice of interest””，联邦政府威胁哈佛的政府科研经费，它就受不了，所以哈佛律师的回应也是留有余地的：: “Harvard College is responsible for protecting the confidential and highly sensitive personal information that prospective students — none of whom asked to be involved in this dispute — entrust to us every year in their applications. We are committed to safeguarding their privacy while also ensuring that the public has the access that it is entitled to under the law.”。

现在是双方律师如何争辨“privacy”和“public interest”, 美国医生特别是精神科或感染科医生，在发现病人有可能造成公共伤害时，是必须公布病人的私人疾病信息的。实际上，没有必要要求公布单个学生的信息，只要公布以种族为分类的录取资料就足够了。哈佛当然有最好的律师，控告团队负责人Edward Blum的策略已经在高院的德州案件上吃过败仗，不知这次是否有策略的调整。哈佛的资料若公布，就是我们天天见到的以配额为形式的歧视录取政策，Ron Unz已经给出了强有力的统计学证据，而配额在上世纪七十年的高院Bakkle判案中就被判为违宪。

这都什么时候了，奴隶在美国早已消失了100多年，前不久耶鲁学院的首任非洲裔前院长也是西北大学的现任教务长，重回耶鲁政治联盟时还在呼吁美国应该以各种方式还奴隶的债，他知道直接要求赔钱不好意思，而是要求以就业和教育的方式还奴隶的债。他要求还奴隶后代的债，这奴隶后代怎么鉴定？哈佛招收的非洲裔学生中2/3不是奴隶的后代，所以美国平权法案还债都还错了对象。

问题是债有债主，他应该去找那些美国英裔和爱尔兰裔奴隶主的后代去讨债呀，连美国德国裔都很少为奴隶主，美国奴隶主的债为什么还要包括华裔在内的90%的现在的美国人还？我们与奴隶制度毫无关系，本身就是在逆境中求生存的少数族裔，谁来还华裔做苦工修西部铁路的债？没出息的华裔还怕告了哈佛，白人会报复我们，自己不去告，别人告了还害怕。从约翰逊总统六十年代签署民权法案至今，美国一直在还奴隶的债，总有还清的时候吧？帮助的努力总要有些成效吧，为什么美国非洲裔在2000年的SAT分数比1990年还低？

而我们还需要问的一个问题是：为什么亚裔特别是华裔在美国升学时越受歧视他们的SAT分数越高和课外活动更优秀？他们就比别人聪明？我研究科学史这么长时间，至今还没有证据支持华裔天生就比别人更聪明的结论。另一个问题是：新彊人是白人长相，在美国可以在申请表中像伊朗人那样填白人，但是他们在中国国内的高考和就业上都受到照顾，为什么越照顾，他们相对于汉人越没有竞争力呢？

我支持通过平权或其他政策扶持没机会的穷学生，但是不是以皮肤颜色为基础的，而是面向所有族裔的穷学生，包括那些在父母厨房里长大的穷但刻苦的华裔移民的后代。我支持的多元化是思想的多元化，而不是纯粹的种族多元化。在相对均一民族的国家，像日本和德国，思想的多元也使他们强大。现在美国谈的多元更多的情况是鼓励偷懒并且惩罚努力上进的学生，美国名牌大学更是以多元为借口而封杀不同的声音，这种情况应该扭转，这多少也贡献了满嘴胡话的川普上台。

我反对平权法案的立场是事实，并且十几年来持续如此，特别敬佩看见问题实质的非洲裔保守派，但是我的这种观点还是有一定的保留度的。如果在未来出现这几种情况，我也支持适当采取措施限制华裔学生在耶鲁的数量：首先，如果亚裔学生的人数超过了耶鲁总本科生人数的50%，那样会影响耶鲁富有活力的校园文化，现在只有20%左右，还远没有达到需要限制的程度；其次，耶鲁是培养领导的地方，如果亚裔入读耶鲁的人数升高后鲜少出现领?级的人物，耶鲁会因思考自己在美国的影响力而调整录取策略的。现在还很难说华裔在美国名牌大学的前程，如果还像现在沒在各领域，包括在政界、商界、学术、音乐与表演艺术，出现家喻户晓的华裔人物。这么多亚裔毕业于耶鲁，仅大量成为生活稍好点的诊所里的家庭医生，这样会成为减少耶鲁华裔人数的佐证。最后一点与上面相关，那就是如果华裔成功人士没有像犹太人那样大面积地向耶鲁捐款，耶鲁毕竟是私立学校，需要私人捐赠才能存活。

给我的那些自由派的朋友：你们受过良好的教育，也知道尊重基本的数据，那些硬的揭示事实的证据。这是分管美国医学院招生的医学协会公布的各族裔的录取资料，这么明显的差异不叫歧视叫什么？