 |
何新论时政弊端及政治改革
2013-01-25
下文系本博博友寒江钓叟整理
【说明：以下言论系何新先生5年前的旧论，曾经发表于2007年以前，并收录在2011年出版的何新的《奋斗与思考》一书中。本博新发布的此稿已经过何新修订增补。】
何新：我主张限制行政官员的个人权力。目前中央权弱，法章失序，有地方坐大之势。以致有些地方之中下层官僚公然为所欲为，横行无忌——想聚部阅阅兵就阅兵，想抓人游游街就游街，一些小官僚肆无忌惮，为所欲为，无法无天。而中央对之竟然无所制约，导致民情激愤。利归其下，怨归其上。足寒伤心，民怨伤国！中央有令不行，有禁不止。长此以往，中国就会再度回到东周、春秋时代——天子之政不出洛阳。而诸侯小国林立，各行其政。
何新说：所以我主张加强中央集权而对下“削藩”。国家应当制定严格制度，废除公务员的终身制以至世袭制。实行察举巡视从严约束地方官员。我认为国家必须从严治吏，特别不可放纵县、乡两级胥吏横行于下层，任其鱼肉百姓。
中国现在的政治制度，在高层实行集体领导、定期任职制度和分工、分权制，已经充分体现出民主的原则。但许多滥权问题，大量地出现在地方和基层。根源是１９９５年后的一些改革不得体，导致中央权力过于分散，地方官员的权力却过于集中。
1995年后，立法（制定地方法规政令）、行政、司法、执法以致地方官员任免都高度地集中于省以下地方的党政一把手手中，既没有集体领导制度予以制约，也没有原来共产党的民主集中制集体负责制度，一切统统由当政一把手一个人说了算，各级主管比皇帝还独裁。结果贪污、腐败、滥权、渎职无所不为。地方上县乡两级一些芝麻大的小官，其对黎民百姓生杀予夺的权力却无限之大，把一些善良的老百姓活活欺负死——这是当今激发民怨，以致导致社会非常不稳定的主要因素。
中国现今非常奇怪的政治情况是：高层高调讲法制，基层大肆搞人治。权力被省级督抚以及县太爷以下的小诸侯们个人所垄断，官越小实权越大。一些小县吏论官品是九品芝麻官，县处级，在北京属于公车族，但在一个县里，竟然管几百万人，生杀予夺大权在手，在欧洲就就是个小国家诸侯。
麻雀虽小，五脏俱全，公、检、法、司、武警、城管齐备，都只听一个国王的，这个小小的封君就是当地的王爷。于是他们学着中央，居然建小天安门、小中南海，搞什么阅兵检阅，一些小地方出现许多权侔公侯的小小独立王国。
而中央高层对这些县乡地方官员在制度上缺乏直接的制衡、察举、撤换和监督的机制，中央权力不能直接管到他们。所以那些虎狼官吏除了直属的顶头上司，谁也不怕，根本不在乎什么中央。
老百姓不理解这种情况，所以出了事情总是直接来北京告状，殊不知中央（包括各部门）并没有直接对地方问题的管辖、介入、处理的机制。中南海实际上管不了这些小小县乡级的封君官老爷（无法直接越级撤换）。所以对中央的法规政策，这些小官吏不仅敢于阳奉阴违，而且有时甚至敢于公然抗命。因此才会发生某县老爷派警员闯入京“抓记者”的荒唐事件。
进京抓人，这么大的事，在唐宋明清时代发生是可以被朝廷灭九族的，在今天却安之若素。县太爷淡定到竟然不认为需要在县委班子里议一议，竟然没有一票反对意见记录在案。可见县老爷专横跋扈到何等程度。公检法就像是县老爷自家设的一样！
这种情况，和中国历史情况正好相反。唐宋以后，虽然是皇权至上，皇帝专制，高层高度不民主；但越到下面，到社会基层，对基层胥吏小官员的监查、管束和限制反而越严格。绝不会像近年这样允许小官胥吏们直接对细民们作威作福，肆意鱼肉百姓。因为唐宋以后的统治者总结了历代的历史经验，懂得如果放任地方官吏胡来，最容易直接激起民怨，直接引发社会动荡，危及皇权统治。这些情况虽然仍然是局部的，个别的，但是已经严重到不应当不引起重视！
何新说：因此，中国目前的民主政治建设，恰恰要增加中央的领导权威，改变“政令不出中南海”的状况；同时要从改革基层干部制度和权力配置入手，建立各级的集体领导制，集体负责制度，包括建立必要的分权制、监察制，弹劾制，中央直接察举制度等等，削弱小官、地方高官一个人说了算的权力。强化对各级干部特别是地（市）、县（市）、乡一级干部的民主监督，这才是符合中国国情的、老百姓欢迎的真正民主化政治改革。
何新说：中国的政治，今天明显已经比昨天进步。今后中国应当走出一条中国自己的民主化道路——但我说的民主绝对不是一些公知精英所鼓吹的‘美国式’的选票民主。
什么是民主？票选与否不代表民主。其实民主的标准很简单，以我看就是两句话——让官员必须奉公守法，让百姓能够安居乐业，这就是民主。
我近期一直关注和观察台湾的所谓“大选”。台湾模仿美国的票选制，搞得乌烟瘴气，丑闻频频不断。活像马克-吐温的一篇喜剧小说“我竞选总统”的重现。而陈水扁掌权后活脱一个独夫民贼，权力并不能得到制衡，一家人肆无忌悼地贪腐，为所欲为。哪里有什么民主可言？！未来中国大陆不应走这条路。
何新说：我主张中央政治要保证下情通畅，民意上达，要让百姓舒心通气地过好日子，不要随意就被那些基层恶吏肆意欺侮、蹂躏。
我认为有效的公民民主只能通过法制（法律制度）而得到保障。各级法院有责任依法受理一切违悖中华人民共和国法律的案件，真正做到有法必依。司法系统应当独立且直属于中央，而不应当从属于地方。让司法系统成为中央政府依法监控地方的重要法律工具。
国家应当要求法院民若举，法必究。法院不应当自我设定诸多禁区，不应该这不受理，那不受理；使得升斗小民受欺侮后无门投告，有法不可据。这必然酝酿社会不安定。法律的功能之一就是要纠正侵权、保护弱者。
［老何说，中国有很多奇怪而自相矛盾的事情，让人无法看懂。例如几年前大张旗鼓地搞了个什么“物权法”。当时被一些公知精英鼓吹上天了。然而这些年各地大力推行什么房地产GDP，到处搞强制拆迁，引发无数矛盾。但是那个与此有关的“物权法”却不知道跑哪里去了？制定出来有什么用？］
各级法院有责任受理涉及违背中华人民共和国国法的一切社会案件——不管是民诉还是公诉，告官员还是告老板，只要有违法情事就应当允许百姓进法院去告。而且可以逐级上诉，直诉到最高法院。
扩大法院的职权，就可以减少信访的问题；从而让有裁决权的法院，取代无任何实权的信访部门。法院权责加大，信访自然减少。
对“何新论时政弊端与政治改革”一文的补充
欺人的弱智政治游戏：笑论一人一票
既然谈到当前中国公知精英特别爱好、也正在大力鼓吹贩卖的票选民主问题，那我就再补充几句话，扒一扒中国公知、精英们常披在身上的那张伪善的民主羊皮。
其实这几年，在中国一些地方特别是村乡两级，已经开始试验所谓“村民自治、直选”和“票选”基层村乡主官的所谓“民主”实验。
那么试问：效果如何呢？后果如何呢？这些搞票选的地方民主了没有呢？可以毫不客气地说，没有一个成功的例子。我们在网络上到处可见村民、乡民如何被有钱有权势的村匪恶霸欺压勒索的哀哀投告。包括对一些村匪恶霸如何操纵乡镇选举，用金钱买选票，从而把持选举，贿选霸选，最终让有钱有势的土豪劣绅、恶霸恶棍升级为村、乡行政官员的告状信。
这么说吧，本来村官乡官由国家自上而下地任命，与地方土豪、恶霸还隔一层，村官、乡官还多少是可以抑制管控地方豪强的国家政治工具。而实行票选以后，乡土上的土豪恶霸就可以通过操作选举直接把乡镇官员变成代理人，甚至干脆自己取而代之。金钱与权力直接结合为一体。从此小民百姓彻底坠入权贵封建资本主义的万丈深渊中去，永无出头之日也！譬如台湾的所谓民主政治，谁人不知其实就是黑帮豪强与资本富豪共治的政治？
这也就是中国特色的一人一票的必然结果。美其名曰“民选”“民主”，实际是豪强与资本的无情专政，到下面基层睁眼看看，一些票选后的村镇政治，实情基本就是如此。
所以，一人一票的民主民选说得好听，其实纯属为豪强资本专政开路的扯淡的政治游戏。只有中国这种弱智精英充斥的国度，当今还对这一套西方早期资本主义三百年前就玩腻了的政治选举游戏津津乐道，奉为无上政改真经，用来蒙骗愚昧无知的中国老百姓。
其实，那些分散的小民百姓手中没有任何资源，无产无业更没有金钱，天然处于弱势地位，你给他一张选票有个屁用？靠这一张选票，能给屁民换来公平、正义、房子、资源、阳光、金钱么？在做梦吧！
现实社会中有巨大的贫富差别存在着，有强大的内外既得利益集团存在着，一盘散沙的个体民众分子，只能被迫不得不接受金权政治或者特权政治的整合。
在社会不平等，占有资源不平等的前提下，所谓民主自由，只能对有钱有势力的富豪土豪们进一步彻底掌控全面权力具有真正的现实意义。
至于屁民们，在强大的金钱势力和利益集团眼里，不过就是一群作为乌合之众的屁民，无论有没有选票也都只是屁民。
那些公知精英假装自己似乎特别关爱屁民，每天在为屁民们争取选票争取民主和自由——那是在逗屁民玩。他们内心的真心话是那种话——你屁民买不起房子？活该！因为你们无能。屁民抱怨欠薪、贫困、看不起病、读不起书？活该，谁让你们是无知无能的屁民？！
中国房价高得不够，贫富差距拉开得更远远不够。有屁民抱怨中国的物价高？恰恰相反——高得远远不够。屁民们在哭泣下跪——活该，谁让你们这群傻逼是屁民。这些，才是当代中国公知精英内心赤诚的真话！
忽闻公知精英这次高尚起来，大声疾呼要为中国下层屁民争取选票了？笑谈。屁民们可要格外小心。就像当年高喊着改革必然有牺牲而砸了众多屁民的铁饭碗一样——这回公知精英又要帮他们的幕后老板来扒你们一层皮了。
我猜，其实公知精英鼓吹票选民主的真实意图，是帮助那些已经吃饱喝足的富豪豪强，用票选这武器来为富豪豪强和利益集团在未来攫取最高政治权力扫清障碍。票选票选，不过就是各路富豪土豪们为了攫取最高政治权力而最后要玩的糊弄屁民的一把政治游戏而已。
所有文章只代表作者观点，与本站立场无关！
QQ空间 新浪微博 腾讯微博 人人网 更多 6
上一篇下一篇 美吃夜聊（5）
文章评论
首页上一页123下一页尾页 转到页
[29楼] 评论人： zsj1120 查看评论专辑
回二十六楼：选举的原则是不论穷富一人一票，少数服从多数，你说中国是穷人多还是富人多，如果搞一人一票、少数服从多数，是穷人吃亏还是富人吃亏？反正如果我是富人，打死我都反对选举
2013/1/25 23:33:20
[28楼] 评论人： zsj1120 查看评论专辑
回二十六楼：选举的原则是不论穷富一人一票，少数服从多数，你说中国是穷人多还是富人多，如果搞一人一票、少数服从多数，是穷人吃亏还是富人吃亏？反正如果我是富人，打死我都反对选举
2013/1/25 23:32:55
[27楼] 评论人： zsj1120 查看评论专辑
法国使臣罗杰斯觐见中国皇帝时说:“贵国太监制将健康人变成残疾, ；很不人道。” ；没等清帝开口作答, ；贴身太监姚郧抢嘴道: ；“这是陛下恩赐, ；奴才心甘情愿, ；公使怎可诋毁我大清国律,干涉我大清内政?” ；
2013/1/25 23:27:34
[26楼] 评论人： 古谷 查看评论专辑
我猜，其实公知精英鼓吹票选民主的真实意图，是帮助那些已经吃饱喝足的富豪豪强，用票选这武器来为富豪豪强和利益集团在未来攫取最高政治权力扫清障碍。票选票选，不过就是各路富豪土豪们为了攫取最高政治权力而最后要玩的糊弄屁民的一把政治游戏而已。
2013/1/25 22:11:28
[25楼] 评论人： 我们相信未来 查看评论专辑
执政党的后代继承了毛泽东遗留下来的政治体制。而毛泽东时期所产生的意识形态和某些崇高的价值观则被他所教导过的人民继承下来。这是非常诡异之事，耐人寻味。今天的执政党正是利用毛遗留下来的政治体制，反其道而行之，干着为维护权贵利益，惨酷压迫和剝削人民的罪恶。看得出来，毛泽东时代是一种意识形态主导权力的时代，权力是被迫为意识形态服务的。对被打倒的剥削阶级的威胁不是来自政权和法律，而是无产阶级的意识形态。这种意识形态的力量产生于95%工农民众的统一思想和在这种思想支配下所产生的统一行动。可以想象，在一个人的号召下，全体人民都以同一种信念，去完成同一项工作，会得到什么样的结果。
在意识形态无法建立统一思想的情况下。权力失去了强力束缚，为私利而膨胀，变得一发不可收拾，进而形成今天的局面。
2013/1/25 20:04:06
[24楼] 评论人： 我们相信未来 查看评论专辑
21楼讲得好！
为什么不敢让被打倒（绝不是公开审判）的贪官为自己辩护！辨护权被更高一级的党权给剥夺了，映示出更深层次的人权危机和政权危机，映示出官员和民众对现行政治体制的无奈。
2013/1/25 19:15:52
[23楼] 评论人： 我们相信未来 查看评论专辑
我们的錯误就出在沒弄清国家管理与社会管理的区别。实行的一元化领导，就是从顶层到底层，自上而下，一杆子插到底的管理方法。这样、同一种法律、同一种法规、同一项政策不分阶层，不分对象、不分区域都必须执行。政府和社会都失去了区域和等级的差异，落实便遇到了重重困难，并呈现出各种样的问题。各利益群体和利益阶层也正是利用这种差异，抵触、破坏、或阳奉阴违的对待顶层的所有指令。宏观上必须把国家管理与社会管理分离开，再把两大板块分离成多板块进行细划管理。用简约形法律法规的将各种协商、协调和制约机制作用于国家、政府、社会之间的有效管理当中去。
问题是顶层的领导者必须解决国家政治与民主政治的区别，并从理论和实践的角度加以区分，目的是为了组织实施有效的国家管理和社会管理。确定了这种目标，多党制和一党制已变得无关紧要。必要的条件只有一个，就是各派间的共识和顶层与各层的统一。
2013/1/25 18:01:08
[22楼] 评论人： 芸芸众生 查看评论专辑
【探索】恢复75宪法是当务之急
[ 转贴 2013-1-22 14:56:49]
宪法是国家的根本大法。
宪法的根本目的是为了保护任何一个公民有充分表达自己观点与愿望的权利，“公民”是指具有中国国籍的年满18周岁的成年人。
想尽一切办法控制舆论，剥夺人们正常表达自己愿望的行为与措施，是与民主格格不入的。
2013/1/25 16:53:25
[21楼] 评论人： 芸芸众生 查看评论专辑
《【探索】应该给被告以辩护权 》
[ 转贴 2013-1-21 9:58:37]
只有脑残才会相信现在是在“反腐”。
从最近被曝光的一系列所谓“腐败案件”来看，都是因为内部矛盾而揭发的，所谓“实名举报”乃一骗局也。
一方面在拼命反文革，
一方面又在以文革方式“反腐”。
这就是“中国特色”。
现在的所谓“举报”与文革之中的“大字报”有何两样？
如果那些“房叔房婶房表姐房------”等等等等把房子分得平均一些，那些“举报”会出现吗？
如果那些贪官把那些“二奶”摆平了，他们不争风吃醋了，那些“艳照”会出现吗？
而这一切，都没有超过“省部级”，更谈不上高层了。
既如此，那为何不让被告们说话？
应该也给他们一个机会，让被告们“举报”他们的上司，这样一级一级“举报”上去，那才是真正的“反腐”。
可能吗？我认为绝对不可能，因为现在本来就是“大贪反小贪”，要看到大鳄出现，只有等下一次政治较量结束，失败者就是又一个“祭旗”。
2013/1/25 16:49:54
[20楼] 评论人： killzero 查看评论专辑
只要如习总所说，把官员的权力锁在笼子里，老百姓手里的票自然就有其作用了。这些个“精英”们，一帮死吹要“民主”，一帮死叫不要“民主”，不过是把老百姓当作夺权的筹码而已。到目前为止，除了习总出手清了一批败类外（不管什么目的，会不会有后来人，至少眼前败类们多少一个国家便多好一分）。而这帮精英们只是叫得响，无论左右、美分五毛，有真的出来作做实事的么？你们就使劲忽悠吧！
2013/1/25 15:55:13
[19楼] 评论人： 奇正相生 查看评论专辑
老顽童这两天在京城胡吃海喝噎住了？居然用“猜”？
地方坐大，条块分割，豪强把持，这三大结构性治理问题根源在于失去“公心”。
另，单从“治理技术”角度，完全有理。
2013/1/25 15:32:10
[18楼] 评论人： lcl555888 查看评论专辑
TO：[10楼] 评论人： danmongke
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
呵呵，哥这人最爱学习，听说哪地方藏龙卧虎了，就赶忙跑过去想一睹风采。这不你老兄一推荐就赶紧跑过去了，这互联网真是太方便了，几秒钟立竿见影。俗话说的好，就是秦烩呢，也是要有许多崇拜者的。就是拣拉圾的呢？也是一定有粉丝的。这不一进去就远远地看到一座垃圾山，你说的人正好在那故纸垃圾堆里辛勤耕耘呢？而且还分门别类整理出不少可以贩卖的垃圾处理品呢。虽然去看货收垃圾品的人也不少，但成交的未见能有多少。
如果跟老何比，就没法比了。谁给谁“擦皮股提鞋带”就得倒过来说了。毕竟垃圾仍然还是垃圾，处理了也是垃圾。其最可能的使用价值是给一些垃圾人做饭后的零食性垃圾食品补给。而这类垃圾文人多了，这个社会的青少年普通的营养不良也就是必然的了。
看来无论什么事，也不能听风就是雨啊。以后谁要是推荐什么人才，最好弄准称点？别老让人跑空趟。
2013/1/25 13:37:24
首页上一页123下一页尾页 转到页
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
评论员用户名 密码 注册为评论员
最新通过审核的评论员： lmljx20001 刘金华的博客 沧海无影 品众文化 zcw001 zgr008 seo0168 烂漫阳光 coop 低调飘过
发贴后，本网站会记录您的IP地址。请注意，根据我国法律，网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天，并且只要接到合法请求，即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
|
|
|
