这里介绍两个MIT的经济学教授Abhijit V. Banerjee和Esther Duflo所著的书。这两本书我听了两遍，去年年中一遍，去年年底一遍。听书时没有意识到这两本书是同样的作者，写这一篇读书笔记才联系起来。查了查，这两个教授合作写的第一本书《Poor Economics》在2011出版。2015年，他俩结了婚。2019年，合写了第二本书《Good Economics for Hard Times》，获得了诺贝尔经济学奖。两人可谓珠联璧合。

《Poor Economics》阐述poverty trap(贫穷陷阱)。在摆脱贫穷的过程中，穷人需要比非穷人付出更多的努力。穷人与富人一样具有创造力，但他们相对不易贷到款。如果有一个脱穷的起点，后续的扩大规模，寻找帮助，找客户，每一步都非常艰辛。实际上是，他们很努力，努力很久，最终还是陷在poverty trap里出不来。稍有一天灾人祸，经济状况就每况愈下，成为横躺着的S型。

穷人在饮食，购物，教育，医疗各方面做的决定，一开始让人觉得匪夷所思，但如果仔细研究，都有其原因。他们有一点钱，不去买充饥的食物，反而买甜食，茶，酒等相对奢侈的食物，因为充饥的食物让他们想到贫穷，相对奢侈的食物让他们心理上觉得富有而且愉快。如果有多一些的钱，他们一般不会去投资，反而买电视机之类的消费品。他们负担不起长线的投资，更不用说教育上的投资了。

教育上，孩子的性别，家里有几个孩子都会影响他们的决定。穷人的女孩，不去找同龄男孩恋爱，而去找sugar daddy，甚至为sugar daddy生孩子，以此为赌注，赌摆脱贫穷的机会。

以前，美国学校的免费午餐需要学生家长申请。一些家长不会申请，导致学生挨饿。后来改成根据家长收入自动颁发，这些穷孩子就不再挨饿了。穷人有穷人的傲骨。记得以前书评提到的《玻璃城堡》一书吗？书中的四个孩子经常挨饿，在学校里捡垃圾充饥，应该是在改免费午餐的政策之前。《玻璃城堡》的奇葩家长从来不领社会救济，认为违背他们做人的原则。

《Poor Economics》举了世界各地的扶贫例子，采访了很多穷人，认为扶贫需要聆听穷人的声音。如果光是从政治角度和经济学角度制定政策，往往本末倒置，收效甚微。

《Good Economics for Hard Times》提倡移民，提倡经济全球化。认为移民会带动输入地的经济发展。科技化和全球化是世界发展的必然。随着科技进步，机器人必然会淘汰一些职位。有一种方案是收机器人税。但一是对于机器人的定义有争议，二是这样会阻止科技创新。也许universal payment是个解决方法。但作者引用了一项社会学研究，许多五十岁以上被迫丢了工作的人，不再能找到新的工作，他们的平均寿命减少五年。调查表明，工作带给人的不仅是收入，最主要是自我满足感（调查中自我满足感的比重超过收入的比重）。全球化中引起的本地人的失业问题，并非一个“钱”字可以解决。书中举了一个给失业人员创造再就业机会的组织，这些人非常认真地去讨论和分配一些低级的工作，很让人动容。

书中也提到种族问题。拉短种族在经济上的不平等，也许不强调种族反而更能激发个体的努力。有几个例子在好几本书中反复提到。比如让孩子在考试前写自己的种族，黑人孩子会考得差一些。如果让孩子直接考试，考试结果种族差异不大。同样数学考试前写自己的性别，在印度的智力考试前写自己的cast，都有类似结果。

《Good Economics for Hard Times》开篇很是政治正确，后来就比较科学了。《Poor Economics》早八年，没怎么提政治。可能现在是个趋势。这两本书中的一些词在新闻中经常出现。看了书从社会经济学角度的阐述，与新闻中听到的口号联系起来，觉得口号不能脱离context。口号可以是信仰，也可以是工具。每一个社会问题，牵涉到方方面面，动一发牵全身，并不是一个口号能够解决的。

【初稿：2021年1月】