我以粗浅看法作出比较武断的评论：转基因食品有无害处，能否食用实际上是不成
问题的问题。之所以要像夏天晒棉被一样周而复始，炒作一番。主要看谁想发飙。

    转基因产品争论正方观点：.转基因作物能为世界饥荒带来曙光。反方则认为转基
因作物会对健康与安全构成极大威胁。尽管战势激烈，然而，却没有一方能提供一剑
封喉的证据。转基因问题的论战，早期起源于科学研究和食品安全范畴的理论探讨。
可是由于其经济，尤其是与之有关的利益重要性，越来越成为不同政治立场之间的
纷争，乃至谩骂。已经完全脱离了初衷，沦落为一场迷失了目标的情绪化、标签化
的战斗。假如你没有嗜好，可以选择其中一派参言加语，但是过一会儿你发现，吃
不消了。因为双方争斗没有意义了。因为，他们的理由都是陈词滥调，翻来复去。
当然这种争辩不可能有啥好的结局。因此观察多日，俺初步认定，目前转方略胜。
为什么，还是那句话，经济政治利益驱动的结果嘛。

    法新社2012年报道研究发现，喂食转基因食物的实验鼠会患上癌症。法国政府已要
求食品与健康安全部门展开调查。据研究者统计，做实验的这批小白鼠普遍患上乳
腺癌，并出现肝脏衰竭。50%的雄鼠和70%的雌鼠提前死亡。媒体公布的照片显示出
它们身上长着巨大肿瘤。但是商业利益需要，欧洲转基因委员会施加压力，这篇学术
论文去年(2013年)被撤消，尽管作者们很不情愿。

    最近，有关转基因食品对人体有害的报道已时有见报。2014年6月8日，加拿大前农
业部官员、基因学家弗兰（Thierry Vrain）指出，在动物身上的实验证明，转基因
食品与肝脏疾病、神经疾病、免疫力失调等有密切关系。加拿大非转基因食品（Non-GMO）
业者及专家也表示，实验已经证明转基因食品对人体有害，联邦政府应立法监管，
要求所有商品必须标明是否含转基因成分。    

    美国环境医学科学研究院几年前也曾报告：“一些动物实验表明，食用转基因食品
有严重损害健康的风险，包括不育，免疫问题，加速老化，胰岛素的调节和主要脏
腑及胃肠系统的改变”。美国科学院环境医学研究院得出的结论引起了一些震动。因
为较之于欧洲国家，美国政府更支持转基因产业。

    对转基因食品最严厉的指控主要来自于绿色环保组织。2013年3月，印度环保主义
者V andanaShiva将转基因作物斥之为“对印度进行种族屠杀”。Shiva称，孟山都(MON
SANTO) 进入印度市场后已经导致了27万印度农民自杀。这一论断已被美国、荷兰、
德国等地的经济学家斥之为“胡说八道”。经济学家的反驳是，没有转基因作物，
印度历史上农民的自杀率一样高。

    “世界粮食奖”───国际农业领域的最高荣誉───颁发给了三个人：美国转基
因巨头孟山都首席技术官Robert T . Fraley和另两名在作物中插入外来基因技术的
科学家，这是世界粮食奖27年历史上首次颁奖给一位研究转基因的科学家。颁奖这
一事实本身给转基因技术予以了充分地肯定。
   
    首先声明我是中立者，至少可以自诩为“公正乡村政府”发言人。不然很难服众呀！
愚以为转基因食品安全性目前还不能完全盖棺论定。两派的恶斗结束日，还遥遥无
期。轻谈琵琶半遮颜，是那些无毒论代表的特征。而强烈攻击转基因食物者，又歇
斯底里地想方设法，企图把它搞臭。

    不过话说回来，转基因好坏的每次博弈都是在以转方胜利(的既定目标中)结束。原
因吗？很简单，转方的经济利益驱动不得不放弃民意，为自己多赚几两银子，那是最
为要紧的。反方阵营的问题是，其内没有什么大人物，力量也不见得有多雄厚。反对
进行生物转基因技术的科学研究和实验的规模很小，目前尚没有给力的数据。激烈反
对的只是转基因的大规模地商业化。“反转”人士的最有力说法是，“现在找不到转
基因的害处，不代表就真的没有，这要经过一代甚至几代人之后才有可能真正知道”。
事实也如此。我们愿不愿意拿生命来开玩笑，作一个实验呢？如果本人没受损，子
孙后代受损，您敢不敢吃转基因食品呢？

然而很快，争辩的主战场就由“是否应当谨慎对待一项新技术”这样单纯的
科学态度问题，转移到了国家粮食安全──甚至是整个国家民族的安全本身──
问题上。最后结束语我要加上本人的观点，转基因不是那么简单的事，毒性尽管暂
时看不到，并不等于一点没有。现在很热的表观遗传学，研究的就是隔代遗传的可
能性。也就是说某些基因不明显的变化也可以传给子孙后代。我们尽管不用太多的
担心，如果经济允许，眼睛雪亮，避免转基因食物不免为上佳选择。