IF 2
文章来源: TJKCB 于 2016-04-29 09:42:49

collecting all IF story to write a novel on the topic.

撤稿观察：论文代写生意忙，一稿多卖太猖狂 精选

已有 3486 次阅读 2016-4-29 13:59 |个人分类:编辑出版|系统分类:科研笔记

       据Retraction Watch报道，三个完全不同的作者群体在不同的期刊发表了三篇近乎同样文字的文章，这三篇文章发表于2012年2月至6月，其中的二篇已经被撤稿。

       这三篇有关冠心病研究的文章均来自中国，三篇文章的结论一致但数据稍有不同：

       Chen H, Tong J, Zou T, Shi H, Liu J, DuX, Yang J, Ma C. Fibroblast growthfactor receptor 4 polymorphisms are associated with coronary artery disease.Genet Test MolBiomarkers, 16: 952–956, 2012, DOI: 10.1089/gmtb.2012.0033.

       Ma L, Zhang H, Han C, Tong D, Zhang M,Yao Y, Luo Y, Liu X. Fibroblast GrowthFactor Receptor 4 Polymorphisms and Susceptibility to Coronary Artery Disease.DNA and CellBiology, 31: 1064–1069, 2012, DOI: 10.1089/dna.2011.1552

       Zhu Q, Liu T. Fibroblast growth factor receptor 4 polymorphisms and coronary arterydisease: a case control study. Mol Bio Report, 39:8679–8685,2012, DOI: 10.1007/s11033-012-1723-1728.

       发表于DNA&CB的文章在SCI数据库中已被引用4次，DNA&CB的主编声称该稿件的评审采用了作者推荐的审稿人，而这些审稿人的邮箱可能是由他人操纵的虚假邮址。DNA&CB已经自2015年开始实施只使用审稿人所在机构的官方email地址送审稿件。

       GTMB的文章已有1次SCI引用，该文主要作者Ma C在其个人主页中宣称已经发表约800篇论文。

信息来源：

http://retractionwatch.com/2016/04/20/journals-retracting-two-heart-papers-with-nearly-identical-abstracts/



http://blog.sciencenet.cn/blog-38899-973624.html  此文来自科学网任胜利博客，转载请注明出处。
上一篇：撤稿指数：期刊越好，越有可能撤稿？
更多
收藏 分享 举报

19 高山 姚伯元 沈律 武夷山 LetPub编辑 王荣林 杨正瓴 陆玲 黄永义 王林平 王号 蔡小宁 邱敦莲 decipherer qzw guhanxian wqhwqh333 ghzhou5676 tm66jjbj

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (23 个评论)

[23]苏海鹏  2016-4-29 23:42
 
在我们学校买卖论文的行为非常普遍，前几年本人多次向学校和教育部实名举报这种行为，但是举报信全部都是泥牛入海。
[22]tm66jjbj  2016-4-29 23:32
 
这种丑闻已多次曝光，严重损害了我国科学家的形象。应该作为一件大事抓起来。对那些故意造假的该严惩！但有些研究生如果仅仅因为母语原因造成的问题，只要文章货真价实，应该区别对待。以发表 sci数量作为硬指标要求研究生也是不恰当的。
    应该逐步打造一些和研究院脱钩的，独立的优质国内期刊，彻底改变运动员当裁判员的现象。基金项目应该投国内期刊，彻底改变中国人花了大笔钱，研究成果还要花大笔钱发到国外。中国人的成果非得老外点头。甚至连中医界都不能幸免。长期这样下去，中国人永远没有话语权。为了彻底改变这种状况，国家应该从基本抓起，从现在开始，加大投资，办几个独立的出版集团。开始阶段，要求基金课题全部投稿于此。争取10-20年能完全和国际大出版集团平起平坐。
    最后，百度随便可查到许多代写论文的，要加大打击力度。
[21]王毅翔  2016-4-29 22:09
 
该文主要作者Ma C在其个人主页中宣称已经发表约800篇论文。
一年20篇×40年  
[20]王毅翔  2016-4-29 22:08
 
[11]高山  2016-4-29 18:34    [6]王毅翔  你搞错了
sci 成本 = 支持经费总数 除以 IF总数
你的工资之类的不能算

------ 人工的成本最贵了。在海外 PI 的薪水是大头。 当然要算。
[19]邱敦莲  2016-4-29 21:44
 
interesting！
[18]高山  2016-4-29 21:03
 
科研反腐败的关键还是靠海外力量

http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-878489.html

国家重点专项要立军令状—兼谈科研反腐

http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-958296.html
博主回复(2016-4-29 21:28)：已拜读，多谢！
[17]孔鹏洲  2016-4-29 20:49
 
名校、大医院尚且如此，小医院、小学校又如何？
博主回复(2016-4-29 21:29)：有些行当的晋升真的不能唯论文是上。
[16]Frostwood  2016-4-29 20:46
 
这还有一个“贵州医科大学一副校长因2014年发表的一篇SCI文章涉嫌抄袭而于2015年被撤稿"http://www.iplagiarism.net/?p=694。发表的杂志是一个低档次期刊Clinical And Investigative Medicine (CLIN INVEST MED) IF: 1.227(2014)
这个副校长还回复主编明确表示：大意是其每日工作繁忙，实验和文章均交由一个公司处理的（参见来源http://www.iplagiarism.net/?p=694）。副校长如此，何况平民研究者或学生？
博主回复(2016-4-29 21:26)：已拜读，谢谢。
咨询一下：如果确实是作者本人撰写的稿件，作者本人应该不需要使用查重软件来检测吧？
[15]Frostwood  2016-4-29 20:41
 
更多的证据在这儿http://www.iplagiarism.net/?p=1040，这是1周前的老新闻了
[14]sunchangli  2016-4-29 20:22
 
怨谁呢？国内期刊为了赚钱，只要给了钱不发不行的。拿了钱把关就不严了，发了再说。钱是标准还是稿子质量第一是标准，这是学术期刊的试金石
博主回复(2016-4-29 21:22)：各种“试金石”都有
[13]黄永义  2016-4-29 20:11
 
这种现象较多！
博主回复(2016-4-29 21:20)：不知道是不是中国特色。
[12]陆玲  2016-4-29 19:26
 
无所不在的暗物质、负能量。
博主回复(2016-4-29 21:19)：  
[11]高山  2016-4-29 18:34
 
[6]王毅翔  你搞错了
sci 成本 = 支持经费总数 除以 IF总数
你的工资之类的不能算
[10]F995  2016-4-29 18:23
 
老师撤职学生撤学位，打假！
博主回复(2016-4-29 21:18)：要有能起到惩戒作用的打假！
[9]wqhwqh333  2016-4-29 18:10
 
乱象丛生，太腐败了。
博主回复(2016-4-29 21:17)：利益驱使。
[8]刘学武  2016-4-29 18:04
 
Ma C,马超自三国以来发表超过300篇论文完全可行。
博主回复(2016-4-29 21:16)：800篇，得要多大的一个队伍来完成啊？！
[7]李方和  2016-4-29 17:39
 
同胞们，忍住，坚持就是胜利！这国产的酸葡萄必须得由全世界共享。
否则，单纯的内部控制，只能为更新更恶劣的造假方式屯出空间，并造就出一批新的既得利益者。
中国科学出版事业的进步，需要的不是向西方学习，而是与放下架子后的西方共同进步。
不要考虑脸面，咱中国在科学上已经没有什么面子可要了（旁观者的观察）。
博主回复(2016-4-29 21:14)：促进了虚假的“繁荣”。
[6]王毅翔  2016-4-29 17:30
 
我统计了某个大学某个专业的sci 成本
大概是4.5万 推动一个 IF
因此，很多文章如果低于这个，你说能是 真东西么？
这是最基本的科研素质，这个都想不明白，就是去买文章，也要图便宜被骗

我们大学雇佣我干活一个星期，成本是 2万元。如果我24个星期出文章一篇。成本是？ + RA 及研究生的成本。
博主回复(2016-4-29 21:09)：关键有的还是“假货”。
[5]guhanxian  2016-4-29 17:30
 
罚！
博主回复(2016-4-29 21:05)：要有能起到惩戒作用的罚！
[4]王荣林  2016-4-29 17:09
 
敢来查查社会科学吗？
博主回复(2016-4-29 21:04)：听说贵圈很乱
[3]沈律  2016-4-29 16:55
 
买卖论文之风必须引起学界，政府的高度重视，因为它将直接导致大量论文重复，使得很多造假之人获得不应得的好处。
博主回复(2016-4-29 21:03)：应该刹住这歪风。
[2]njugx  2016-4-29 16:46
 
顺手用题中的主题词搜了一下, 就有发现. 比较一下下面的两篇文章吧:

1.Fibroblast growth factor receptor 4 polymorphisms   and the prognosis of non-Hodgkin lymphoma
Mol Biol Rep (2014) 41:1165–1170
http://download.springer.com/static/pdf/580/art%253A10.1007%252Fs11033-013-2963-y.pdf?originUrl=http%3A%2F%2Flink.springer.com%2Farticle%2F10.1007%2Fs11033-013-2963-y&token2=exp=1461919833~acl=%2Fstatic%2Fpdf%2F580%2Fart%25253A10.1007%25252Fs11033-013-2963-y.pdf%3ForiginUrl%3Dhttp%253A%252F%252Flink.springer.com%252Farticle%252F10.1007%252Fs11033-013-2963-y*~hmac=ddb194f3ea76a3f5ef126e777964b7f80cd277fccd0d84c4277b8b5045677e6f

2.Fibroblast growth factor receptor 4 polymorphism is associated with increased risk and poor prognosis
of non-Hodgkin's lymphoma
Tumor Biol. (2014) 35:2997

http://download.springer.com/static/pdf/66/art%253A10.1007%252Fs13277-013-1386-7.pdf?originUrl=http%3A%2F%2Flink.springer.com%2Farticle%2F10.1007%2Fs13277-013-1386-7&token2=exp=1461920261~acl=%2Fstatic%2Fpdf%2F66%2Fart%25253A10.1007%25252Fs13277-013-1386-7.pdf%3ForiginUrl%3Dhttp%253A%252F%252Flink.springer.com%252Farticle%252F10.1007%252Fs13277-013-1386-7*~hmac=2e964803b9f3e4235a399af5fcea243bc70c1214cf798a43a493faf6a3761669
博主回复(2016-4-29 20:58)：也不知道灌了多少“水”
[1]高山  2016-4-29 16:20
 
我统计了某个大学某个专业的sci 成本
大概是4.5万 推动一个 IF
因此，很多文章如果低于这个，你说能是 真东西么？
这是最基本的科研素质，这个都想不明白，就是去买文章，也要图便宜被骗

医生们做生意做惯了，他们看病都是跟患者讨价还价，买文章也是如此
博主回复(2016-4-29 20:56)：但愿这些文章中的数据是靠谱的。