读书可以长寿吗?
文章来源: 华山972012-09-25 21:27:24

 
今日纽约时报报道,美国接受教育最少的白人人群,平均寿命不但没有随整体平均寿命增加而增加,反而出现大幅下降,特别是受教育不足的女性(没有高中文凭),平均期待寿命在过去20年,竟然下降了5岁。

每个人都有感受,读书太多对健康不利,有精神压力增加,熬夜,饮食没有规律,活动减少等弊病。那么为什么统计结果会显示受教育程度与平均期待寿命呈正比哪?

其实,原因很简单,也很容易理解。读书本身不是长寿原因。受教育高的人群,相应社会经济地位也高,同时有良好的医疗保险,吸毒,酗酒等不良习惯相对也低。他们平均期待寿命高的原因,不是读书本身,而是读书带来的社会经济地位改善和健康观念的改变。

这件事给我们的启发是,很多表面上看起来有关联的事件,即使有统计数据支持,不一定真正有因果关系。真正的原因有时是隐藏的,不易被发现。目前,很多相关性调查研究,都有可能存在这个缺陷。

比如说,肥胖人群肠胃道共生菌改变,这两件事同时发生,那么共生菌改变是肥胖的原因吗?如果你想给自己找个借口,可以这么看。但是,实际上,此中不一定有因果关系。有可能共生菌改变和肥胖都是代谢紊乱的结果,也有可能是肥胖引起共生菌异常。

记得多年前,中国内蒙古草原鼠害严重,危及整个生态和畜牧业。中央组织有关专家考察,研究控制鼠害改善生态。专家们挖空心思,积极出谋划策,想找出控制老鼠的有效途径。当时的生物学部副主任,中国大生态专家马世骏老先生,实地考察后提出截然相反意见。马先生认为,鼠害泛滥不是生态破坏的原因,而是生态破坏的结果。如果把精力放在控制鼠害,大规模用药,只会加重生态破坏,也根本不能解决鼠害问题。

建国初期,中国坚信人定胜天,不讲科学,曾开展过大规模的除四害运动。花费人力物力无数,结果呢,四害越来越猖獗。

对于很多医学研究结果,不能轻信,不能盲信,绝不能从某个研究挑出一句话,一个数据,一个结论就可以对很多复杂问题轻下结论。一定要认真考核,参考正反两方意见,实事求是,切忌夸大,切忌没有条件的乱用,切忌贪图省事。